臺灣臺北地方法院98年度易字第1417號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　98年度易字第1417號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

多元智慧科技文教事業股份有限公司

兼代表人

甲○○

共同選任辯護人

張慧明律師

上列被告因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第7617號、97年度偵字第13006號、98年度偵字第10278號），及併案審理（98年度偵字第14014號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴及併案意旨詳如附件起訴書、併案意旨書所載。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款定有明文。

三、本件起訴意旨認被告甲○○、多元智慧科技文教事業股份有限公司（下稱多元公司）分別涉犯著作權法第91條之1第1項、第101條第1項之罪嫌，依同法第100條前段之規定，須告訴乃論。茲告訴人於99年8月23日準備程序中與被告達成和解而撤回告訴，有準備程序筆錄在卷可稽，依照前開法條之規定，本件不經言詞辯論，逕行諭知不受理判決。

四、至於檢察官所移送併案審理之98年度偵字第14014號部分，認被告甲○○涉犯著作權法第91條之1第1項之罪嫌（併案意旨誤載被告復涉犯著作權法第91條之1第3項之罪，經公訴檢察官於99年6月23日當庭更正刪除第3項部分），多元公司則涉犯著作權法第101條第1項之罪嫌，雖均係告訴乃論之罪，而經告訴人撤回告訴，惟因本件起訴部分已諭知公訴不受理，自無從將之併案審理，應退由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官另為適法之處置，附此敘明。

五、據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。