98年度易字第1589號｜刑事：違反著作權法｜裁判日期：98 年 10 月 27 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　98年度易字第1589號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被　　　告　丙○○ 選任辯護人　賴文萍律師被　　　告　創略廣告股份有限公司 3 兼代表人　乙○○ 號被　　　告　香港商百加得有限公司兼代表人　甲○○（Domi 上二人共同選任辯護人　蔣大中律師上列被告等因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第16966號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告甲○○係香港商百加得有限公司（下稱百加得公司）代表人，被告乙○○、丙○○分別係創略廣告股份有限公司（下稱創略廣告公司）代表人、受雇人。民國97年 5月間，丙○○代表創略廣告公司委託新世界藝術有限公司（下稱新世界藝術公司）設計服裝，供百加得公司員工於從事酒促銷活動時穿著之用。俟新世界藝術公司完成服裝設計圖，並於 97年5月15日以電子郵件提出報價，創略廣告公司以價格為由未予採納。詎丙○○、乙○○及甲○○等人明知上開服裝設計圖已具有相當之創作性，係新世界藝術公司享有著作權之著作，竟共同基於違反著作權法之犯意，未經新世界藝術公司同意或授權，重製上開服裝設計圖後提供予某不知情之衣飾製造商，據以製成衣物，再供百加得公司員工在各啤酒屋從事酒類促銷時穿著，嗣新世界藝術公司於網路發現前開酒類促銷活動照片，始悉上情。案經新世界藝術公司訴由臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴，因認丙○○、乙○○涉犯著作權法第 91條第1項之擅自以重製之方法侵害他人著作財產權罪，百加得公司、創略廣告公司應依著作權法第101條第1項科以同法第61條第1項新臺幣 75萬元以下罰金。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；而第 302條至第304條之判決，得不經言詞辯論為之。刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。三、查本件告訴人新世界藝術公司告訴被告丙○○、乙○○違反著作權法部分，公訴意旨認係觸犯著作權法第 91條第1項擅自以重製之方法侵害他人著作財產權罪，而被告百加得公司、創略廣告公司應依同法第101條第1項科以同條之罰金。按前開之罪須告訴乃論；對前項行為人、法人或自然人之一方撤回告訴者，其效力及於他方，同法第100條前段及第101條第2項分別定有明文。茲據告訴人新世界藝術公司於 98年10月26日以雙方業經和解為由具狀聲請撤回本件刑事告訴，有刑事撤回告訴狀及和解筆錄附卷可稽，依照前揭說明，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之諭知。據上論斷，應依刑事訴訟法第 303條第3款、第307條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　27　　日刑事第八庭　　法　官詹慶堂以上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官蔡易霖中　　華　　民　　國　　98　　年　　10　　月　　27　　日

臺灣臺北地方法院98年度易字第1589號

關鍵資訊