臺灣臺北地方法院98年度易字第2525號

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　98年度易字第2525號

公訴人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

乙○○

被告

甲○○

上一人選任辯護人

曹志仁律師

上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第12794號），本院判決如下：

主文

理由

一、公訴意旨略以：被告甲○○係設臺北市大安區○○○路○ 段304 巷45號1 樓金龍小吃店之員工，於民國98年4 月15日下午2 時許，被告乙○○與友人李婉華前往上址金龍小吃店，向老闆娘王秋緞探詢在隔壁 (43號)3 樓 法拍屋有無發生兇案等情事，因王秋緞與李婉華發生口角爭執，被告乙○○進入店內瞭解情狀況，被告甲○○竟基於傷害之犯意，大聲喝令被告乙○○離開小吃店，並以手抓及以腳踢乙○○，致被告乙○○受有臉、左手、頸部多處擦傷及挫傷之傷害，被告乙○○退至店門口，心生不滿，以拳頭毆打被告甲○○臉部及鼻樑，致被告甲○○受有鼻樑裂傷1 公分、左鼻擦傷1 公分、兩眼瞼瘀腫之傷害，因認被告二人均涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌等語。

二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，得不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。

三、被告二人相互告訴傷害案件，公訴人認被告二人均係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲因被告二人已當庭達成和解，相互撤回告訴，有撤回告訴狀2 紙附卷可稽，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。

據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。