98年度易字第2525號｜刑事：傷害｜裁判日期：98 年 09 月 30 日

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　98年度易字第2525號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被　　　告　乙○○ 甲○○ 上　一　人選任辯護人　曹志仁律師上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第12794 號），本院判決如下：主文本件公訴不受理。理由一、公訴意旨略以：被告甲○○係設臺北市大安區○○○路○ 段 304 巷45號1 樓金龍小吃店之員工，於民國98年4 月15日下午2 時許，被告乙○○與友人李婉華前往上址金龍小吃店，向老闆娘王秋緞探詢在隔壁 (43號)3 樓法拍屋有無發生兇案等情事，因王秋緞與李婉華發生口角爭執，被告乙○○進入店內瞭解情狀況，被告甲○○竟基於傷害之犯意，大聲喝令被告乙○○離開小吃店，並以手抓及以腳踢乙○○，致被告乙○○受有臉、左手、頸部多處擦傷及挫傷之傷害，被告乙○○退至店門口，心生不滿，以拳頭毆打被告甲○○臉部及鼻樑，致被告甲○○受有鼻樑裂傷1 公分、左鼻擦傷1 公分、兩眼瞼瘀腫之傷害，因認被告二人均涉犯刑法第277 條第1 項之傷害罪嫌等語。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，得不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238 條第1 項、第303 條第3 款、第307 條分別定有明文。三、被告二人相互告訴傷害案件，公訴人認被告二人均係犯刑法第277 條第1 項之傷害罪，依同法第287 條前段之規定，須告訴乃論。茲因被告二人已當庭達成和解，相互撤回告訴，有撤回告訴狀2 紙附卷可稽，揆諸前揭規定，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。據上論斷，應依刑事訴訟法第303 條第3 款、第307 條，判決如主文。中　　華　　民　　國　　98　　年　　9 　　月　　30　　日刑事第七庭法　官　林勇如上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官葉潔如中　　華　　民　　國　　98　　年　　9 　　月　　30　　日

臺灣臺北地方法院98年度易字第2525號

關鍵資訊