臺灣臺北地方法院98年度簡字第1422號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　98年度簡字第1422號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因詐欺案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（九十八年度偵緝字第六三一號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。

二、查被告將身分證件提供予他人虛設公司，配合至金融機構開設支票存款帳戶，並將領得之空白支票交予真實姓名年籍不詳綽號「黑龍」之男子等事實，於偵查中坦承不諱，而上開空白支票經綽號「黑龍」之男子輾轉交由李尚錞（另由檢察官偵辦中），持以詐騙乙○○之事實部分，復經告訴人於偵查中指述綦詳，並有宏承興業有限公司（下稱宏承公司）為發票人、臺灣銀行館前分行為付款行、票號ＡＢ0000000號、面額新臺幣十三萬五千元之支票、退票理由單影本各一張在卷足憑。衡諸一般常情，任何人均可辦理金融支票存款帳戶使用，如無正當理由，實無借用他人名義支票使用之理，除非本人或與本人親密關係者，難認有何理由可輕易將空白支票交由他人使用，一般人均有妥為保管空白支票及防止他人任意使用之認識，縱特殊情況偶需交付他人使用，亦必深入瞭解用途及合理性，並言明簽發金額、票款金額如何兌現等相關細節，始予提供，且空白支票如落入不明人士手中，而未加以闡明正常用途，極易被利用為與財產有關之詐騙犯罪工具，此為吾人依一般生活認知所易於體察之常識，是以非有正當理由，徵求他人提供空白支票使用，客觀上可預見其目的，係供為免除票面金額之給付，使持票人無從追索，藉以牟利之用，一般人本於一般認知能力均易於瞭解。被告自承：我擔任宏承公司人頭負責人，宏承公司是空頭公司，開立本件支票時並無能力也無意願支付票面金額等語（臺灣基隆地方法院檢察署九十八年二月二十二日訊問筆錄參照），是依被告社會生活經驗及智識程度，對於將其名義領得之空白支票任意交付他人，將會遭利用做為詐騙犯罪之工具一節，應可知悉，自可預見綽號「黑龍」之成年男子收受所其申請之空白支票，當係用於掩飾詐欺犯行之用。是被告顯有預見提供自己空白支票予他人使用，可能遭利用於詐騙財物之工具，且容認其發生而不違背其本意，確有幫助詐欺之不確定故意，可堪認定。嗣果使綽號「黑龍」之人將系爭支票輾轉交付李尚錞，持之作為詐騙告訴人之用，被告觸犯幫助詐欺之犯行明確，應依法論科。

三、被告擔任宏承公司人頭負責人，領得宏承公司支票後提供綽號「黑龍」之成年男子為詐欺工具，核被告所為，係犯刑法第三十條第一項、第三百三十九條第一項之幫助詐欺取財罪。被告幫助他人犯罪，係幫助犯，應依刑法第三十條第二項之規定，減輕其刑。爰審酌被告犯罪之動機、目的、犯罪手段、犯行對社會治安及金融秩序之危害、告訴人所生之損害之金額及犯後態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

四、依刑事訴訟法第四百四十九條第一項前段、第三項、第四百五十四條第二項，刑法第三百三十九條第一項、第三十條第一項前段、第二項、第四十一條第一項前段，刑法施行法第一條之一，逕以簡易判決處刑如主文。

附錄本案論罪科刑法條全文：中華民國刑法第三百三十九條意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處五年以下有期徒刑、拘役或科或併科一千元以下罰金。

以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。

前二項之未遂犯罰之。