98年度簡字第1533號｜刑事：竊盜｜裁判日期：98 年 04 月 24 日

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　98年度簡字第1533號公　訴　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被　　　告　甲○○ 上列被告因竊盜案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第27107 號），嗣於本院準備程序中，被告自白犯罪，經本院合議庭裁定改由受命法官獨任依簡易審判程序審理，逕以簡易程序判決如下：主文甲○○竊盜，處拘役叁拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年。事實及理由一、本案犯罪事實及證明犯罪事實之證據方法並其證據，除犯罪地點補充更正為：臺北市○○區○○街156 號「勝立商行」地下1樓之五金用品區內；證據部分補充：被告甲○○於本院準備程序中之自白（見本院卷第27頁）外，其餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）。二、核被告所為，係犯刑法第320 條第1 項之竊盜罪。爰審酌被告正值盛年，竟為逞一時之快及貪一己之便而罹罪章，惟於犯罪後終能知所悔悟而於本院坦認犯行，自承悔意，又行竊之手段尚稱平和，所竊取物品之價值尚微，並已由勝立商行店員代為領回，有贓物認領保管單1 紙在卷足憑（見偵查卷第24頁），暨被告犯罪之動機、目的生活狀況、品行、智識程度等一切情狀，認公訴人具體求處有期徒刑2 月，並宣告緩刑2 年，稍嫌過重，爰量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。末查，被告前雖曾於民國77年間，因故意犯竊盜罪，經臺灣臺南地方法院於77年12月17日以77年度易字第2453號判決判處有期徒刑5 月，緩刑4 年，並經同院於81年7 月16日因中華民國八十年罪犯減刑條例之施行，以81年度聲簡字第60號裁定減為有期徒刑2 月15日，嗣於緩刑期間因另犯竊盜案件，經本院於80年8 月26日以80年度易字第5428號判決判處有期徒刑7 月，經臺灣高等法院於80年10月22日駁回上訴確定，前開緩刑亦經撤銷，上開二罪接續執行，嗣於81年11月27日執行完畢，惟其於執行完畢後迄今未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1 份在卷可稽，其因一時失慮，偶罹刑典，犯後已坦承犯行，深具悔意，公訴人亦同意予被告緩刑之機會，應認被告經此偵審程序及刑之宣告後，當知所警惕，本院因認前開對其所宣告之刑以暫不執行為適當，爰依刑法第74條第1 項第2 款之規定，宣告緩刑2 年，以啟自新。三、依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第454 條第2 項，刑法第320 條第1 項、第41條第1 項前段、第74條第1 項第2 款，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處刑如主文。四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴狀。中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　24　　日刑事第十庭法　官　謝昀璉上正本證明與原本無異。如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。書記官鄭雅文中　　華　　民　　國　　98　　年　　4 　　月　　27　　日附錄論罪科刑條文：刑法第320 條第1 項中華民國刑法第320 條（普通竊盜罪、竊佔罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5 年以下有期徒刑、拘役或5 百元以下罰金。意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前項之規定處斷。前二項之未遂犯罰之。附件：臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書 97年度偵字第27107號被　　　告　甲○○　男　44歲（民國○○年○月○日生）住臺南縣永康市○○路181巷110號國民身分證統一編號：Ｚ000000000號上列被告因竊盜案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：犯罪事實一、甲○○意圖為自己不法之所有，於民國97年11月29日晚間19時30分至20時20分許，在臺北市○○區○○街156 號「勝立商行」內，徒手竊取耳機1付〔價值約新臺幣 (下同)220 元〕、小型收音機1台〔價值約310元〕，並將上開竊得之物藏匿於其背包內，過程為商行店員乙○○目擊。嗣甲○○並未結帳即欲離開該商行，乙○○乃制止甲○○離去並報警而當場查獲。二、案經臺北市政府警察局萬華分局報告偵辦。證據並所犯法條一、證據清單暨待證事實： ┌──┬──────────┬────────────┐ │編號│ 證據清單 │ 待證事實 │ ├──┼──────────┼────────────┤ │ 一 │證人乙○○之指訴 │全部犯罪事實 │ ├──┼──────────┤ │ │ 二 │扣押物品目錄、贓物認│ │ │ │領保管單、所竊物品照│ │ │ │片1 張、監視錄影翻拍│ │ │ │照片9 張及監視錄影光│ │ │ │碟片1片 │ │ └──┴──────────┴────────────┘ 二、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之罪嫌。三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。此　致臺灣臺北地方法院中　　華　　民　　國　　97　　年　　12　　月　　22　　日檢　察　官林禎瑩

臺灣臺北地方法院98年度簡字第1533號

關鍵資訊