臺灣臺北地方法院98年度訴字第1856號

• 裁判案由: 違反著作權法
• 案件類型: 刑事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 99 年 03 月 30 日
• 法官: 林婷立、高若珊、施添寶
• 法定代理人: 乙○○
• 被告: 阿爾發全經紀股份有限公司法人、代表人、音樂之橋股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院刑事判決　　　　　　　98年度訴字第1856號公　　訴　　人　臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被　　　　　告　阿爾發全經紀股份有限公司
阿爾發音樂股份有限公司
兼上2 人代表人　丙○○
共同選任辯護人　蔡順雄律師
曹詩羽律師
陳品妤律師
被　　　　　告　音樂之橋股份有限公司
兼　代　表　人　乙○○
共同選任辯護人　簡榮宗律師
張復鈞律師
上列被告等因違反著作權法案件，經檢察官提起公訴（98年度偵字第349 號、第21902號），本院判決如下：
主 文
本件公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：被告丙○○為被告「阿爾發全經紀股份有限公司」及被告「阿爾發音樂股份有限公司」之負責人，其中被告「阿爾發全經紀股份有限公司」係被告「阿爾發音樂股份有限公司」轉投資公司，而被告「阿爾發全經紀股份有限公司」係負責處理詞曲版權授權事宜，被告「阿爾發音樂股份有限公司」則係做唱片發行及藝人經紀事宜，均明知該公司所發行之歌手江蕙「風吹的願望」專輯中「女人的故事」詞之音樂著作著作財產權係由告訴人甲○○（筆名葉衍宏）所享有，非經著作財產權人之同意或授權，不得意圖銷售而擅自以重製方法侵害他人之著作財產權，明知被告「阿爾發音樂股份有限公司」（繼受亞律音樂股份有限公司取得）僅取得告訴人甲○○就前揭音樂著作發行CD、卡帶之授權，竟於97年1 月15日與被告音樂之橋股份有限公司簽立代理發行合約書，授權音樂之橋股份有限公司及被告即上開公司負責人乙○○得自97年4 月25日起至100年4月24日就「風吹的願望（江蕙）」專輯發行LP（黑膠唱片），而將包含告訴人甲○○音樂著作在內之整個專輯重製於黑膠唱片，而於97年4
月發行。嗣於97年4 月29日告訴人甲○○於臺北市○○路○段110號2 樓「佳佳唱片行」以新台幣1,279元購得前揭「風吹的願望（江蕙）」黑膠唱片始得知上情，因認被告丙○○、乙○○均涉犯違反著作權法第91條第1 項擅自以重製方法侵害他人之著作財產權罪嫌，且被告阿爾發全經紀股份有限公司、阿爾發音樂股份有限公司，及被告音樂之橋股份有限公司，因執行業務，犯著作權法第91條第1 項罪名者，對該法人依著作權第101條第1項規定亦科各該條之罰金刑罪嫌。二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴；又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決；又不受理之判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303
條第3款及第307條分別定有明文。
三、查本件告訴人甲○○告訴被告等人違反著作權法案件，起訴書認被告均係犯著作權法第91條第1項之罪，依同法第100條之規定，須告訴乃論。查告訴人於本院99年3 月30日審判時當庭與被告等人達成和解，且撤回本件告訴，有本院和解筆錄及撤回告訴狀各1 紙在卷可稽，揆諸上開規定，本件爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307 條，判決如主文。
中 華 民 國 99 年 3 月 30 日刑事第十九庭審判長法 官 林婷立
法 官 高若珊
法 官 施添寶
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官 陳弘文
中 華 民 國 99 年 3 月 30 日