資料來源：司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院98年度附民字第82號

違反商標法附帶民訴刑事裁判日期 98 年 03 月 20 日

法官詹慶堂

臺灣臺北地方法院刑事附帶民事訴訟判決　98年度附民字第82號

上列被告等因違反商標法案件，經原告提起附帶民事訴訟，請求損害賠償事件，本院判決如下︰

主文

原告之訴及假執行之聲請均駁回。

甲、原告方面：

一、聲明：

㈠被告范售科技股份有限公司應停止使用「HOJA」為其商標。

㈡被告應連帶給付原告新臺幣三百七十萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。

㈢被告應連帶負擔費用，對本件判決書之當事人、案由及主文之內容，於蘋果日報、中國時報及自由時報等全國版壹版報頭下刊載聲明啟事各壹日。

㈣訴訟費用由被告連帶負擔。

㈤原告願供擔保請准宣告假執行。

二、陳述：如附件起訴狀所載。

乙、被告方面：本件被告並未以言詞或書狀提出任何聲明或陳述。

一、按刑事訴訟諭知無罪之判決者，對於附帶民事訴訟部分應以判決駁回原告之訴，刑事訴訟法第503條第1項前段定有明文。

二、本件被告甲○○被訴違反商標法一案，業經本院以98年度易字第 288號刑事判決，諭知無罪在案，依據首揭說明，原告之訴，自應予以駁回，其假執行聲請，亦失所附麗，應一併駁回。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第503條第1項前段，判決如主文。