臺灣臺北地方法院99年度簡字第1975號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度簡字第1975號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

甲○○

上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99年度毒偵字第1112號），嗣經被告自白犯罪，本院認為宜以簡易判決處刑，爰不經通常程序逕以簡易判決處刑如下：

主文

事實及理由

一、本件犯罪事實應補充、更正為：被告甲○○前因施用毒品案件經執行觀察勒戒完畢，仍不知悔改，於觀察勒戒執行完畢後5年內，又另行基於施用第二級甲基毒品安非他命（起訴書就此記載安非他命的部分，核屬誤載）之犯意，在其位於臺北縣新店市○○路○段359巷12弄27號的住處，以玻璃球製吸食器（施用過後業已丟棄而滅失）點火燃燒底部吸食所生氣體之方式，施用甲基安非他命1次。證據部分則補充：警製尿液檢體委驗單及被告於本院審理時的自白。其餘犯罪事實及證據，均引用如附件檢察官起訴書之記載。

二、按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款明定之第二級毒品。是核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級罪。被告持有第二級毒品甲基安非他命後，進而施用，其持有之低度行為應被其施用之高度行為所吸收，不另論罪。查人體施用甲基安非他命後，其主要代謝物中，未改變型態之甲基安非他命占施用劑量達百分之43，安非他命則約為百分之5；人體若係施用安非他命後，主要代謝物中則有未改變型態之安非他命，但無甲基安非他命，此經法務部調查局以93年5月4日調科壹字第09362413980號函釋明在案，足見人體若施用安非他命，其尿液代謝物不可能出現甲基安非他命，惟人體若施用甲基安非他命，其尿液代謝物除主要有甲基安非他命外，亦可能有少量之安非他命。是就本件被告為警查獲時採集尿液送驗結果，除呈現甲基安非他命之陽性反應外，尚有安非他命，依上開函示，被告自不可能係施用安非他命，而應係施用甲基安非他命，起訴書就此記載被告係施用安非他命，容有誤解，附此敘明。爰審酌被告曾因施用毒品犯行執行觀察、勒戒，仍不知悛悔，復再施用毒品，顯無改過之意，惟念其施用毒品乃戕害自己身心健康，尚未危及他人，犯後已坦承犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

三、據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。

四、如不服本判決，應於送達後10日內，向本院提出上訴狀。

附錄本案論罪科刑法條全文：毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。

施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。