臺灣臺北地方法院99年度簡字第4784號

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決　　　　　99年度簡字第4784號

聲請人

臺灣臺北地方法院檢察署檢察官

被告

周榮昌

上列被告因贓物案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第25529號），本院判決如下：

主文

事實及理由

一、周榮昌於95年8月間，因犯施用第一級毒品、第二級毒品罪，經臺灣板橋地方法院以94年度訴字第2862號判決各判處有期徒刑7月、4月，應執行有期徒刑9月確定，再經臺灣板橋地方法院以96年度聲減字第1973號裁定各減刑為有期徒刑3月又15日、2月，應執行有期徒刑4月又15日確定；於96年7月間，因犯施用第二級毒品罪，經臺灣板橋地方法院以96年度簡字第4315號簡易判決判處有期徒刑4月確定。於96年2月間，因犯施用第二級毒品罪，經臺灣桃園地方法院以96年度桃簡字第437號簡易判決判處有期徒刑6月確定，再經臺灣板橋地方法院以96年度聲減字第1973號裁定減刑為有期徒刑3月確定；於98年2月間，因犯恐嚇罪，經臺灣板橋地方法院以97年度簡字第1174 號簡易判決判處有期徒刑4月，減為有期徒刑2月，嗣經該院以97年度簡上字第513號判決上訴駁回確定，再與前開減刑為有期徒刑3月之施用第二級毒品案件經臺灣板橋地方法院以97年度聲字第4737號裁定定應執行刑有期徒刑5月確定，並接續前開案件後執行（現在臺灣臺北監獄臺北分監執行中，不構成累犯）。明知王敏祥所持有之內衣褲貨品一批，為王敏祥竊得之贓物（王敏祥竊盜罪部分，業經臺灣士林地方法院以98年度審易字第2338號、99年度審易字第44號刑事判決處刑確定），竟仍基於收受贓物之犯意，於97年4月13日許，在臺北縣三重市重新橋跳蚤市場內，收受上開內衣褲貨品一批，於變賣牟利後，所得與王敏祥朋分花用殆盡。

二、上揭犯罪事實，業據被告周榮昌於檢察官訊問時坦承不諱（見臺灣士林地方法院檢察署99年度偵緝字第486號卷第43頁、臺灣臺北地方法院檢察署99年度偵字第25529號卷第21至22頁），核與證人王敏祥於偵查中之結證情節大致相符（見臺灣士林地方法院檢察署99年度偵緝字第486號卷第53至55頁），並據證人即被害人陳英淦於警詢中證述明確（見臺灣士林地方法院檢察署98年度偵字第16829號卷第9頁正反面），是被告上開任意性之自白，核與事實相符，應堪採信。本案事證明確，被告犯行堪以認定，應予依法論科。

三、核被告所為，係犯刑法第349條第1項之收受贓物罪。查被告雖有如事實及理由欄一所載之論罪科刑紀錄，然其所犯各罪尚未接續執行完畢，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可按，是聲請簡易判決處刑書認被告係屬累犯云云，猶有誤會，附此敘明。爰審酌被告因貪圖小利而收受贓物，助長贓物之流通，且有礙贓物之追索，行為誠屬不該，惟念其犯後坦承犯行，態度尚稱良好，暨其素行、生活狀況、犯罪之動機、目的等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。

據上論斷，應依刑事訴訟法第449條第1項、第3項、第454條第2項，刑法第349條第1項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。