資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院97年度聲減字第213號
臺灣臺北地方法院刑事裁定 97年度聲減字第213號
- 聲請人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 受刑人
- 廖澤琼
上列聲請人即受刑人聲請減刑及定執行刑案件（97年度聲減字第
247號），本院於民國97年4月30日所為之裁定原本及其正本，茲
發現有誤，應裁定更正如下：
主文
上揭裁定之原本及其正本之如附表「誤載或贅載文字」欄所示之文字，均應更正為如附表「更正方式」欄所示之文字。
理由
一、判決文字誤寫而不影響於全案情節與判決之本旨者，得參照民事訴訟法第232 條，依刑事訴訟法第199 條（即現行刑事訴訟法第220 條），由法院以裁定更正，此經大法官會議釋字第43號解釋在案。
二、本件原裁定因原附表編號2所示之罪犯罪日期欄部分，有文字誤載而不影響全案情節及判決本旨之情形，是原裁定之原本及其正本之如附表「誤載或贅載文字」欄所示之文字，均應予更正為如附表「更正方式」欄所示之文字。
三、爰依刑事訴訟法第220條裁定如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表： ┌──┬──────────────┬──────────────────┐ │編號│ 誤載或贅載文字 │ 更正方式 │ ├──┼──────────────┼──────────────────┤ │ 1 │主文欄所載「與其所犯如附表編│應更正為「其餘聲請駁回」 │ │ │號2之罪已減得之刑，應執行有 │ │ │ │期徒刑肆月，如易科罰金，以銀│ │ │ │叁佰元即新臺幣玖佰元折算壹日│ │ │ │。」 │ │ ├──┼──────────────┼──────────────────┤ │ 2 │理由欄三、第1行「經核尚無不 │應更正為「附表編號1所示之犯罪，經核 │ │ │合，應予准許。」 │尚無不合，應予准許。至所犯如附表編號│ │ │ │2所示之罪，其犯罪時間為民國95年7月11│ │ │ │日（聲請書誤載為受刑人交付手機之95年│ │ │ │2月間某日，應予更正，一併敘明），係 │ │ │ │在附表編號1判決確定之日確定後所犯， │ │ │ │是附表編號2所示之罪即無從與附表編號1│ │ │ │所示之罪合併定應執行刑。從而，聲請意│ │ │ │旨就附表編號2之部分，併予聲請定應執 │ │ │ │行之刑部分，尚有誤會，不得准許，應予│ │ │ │駁回。」 │ ├──┼──────────────┼──────────────────┤ │ 3 │附表編號2犯罪日期欄「95年2月│應更正為「95年7月11日」 │ │ │間」 │ │ ├──┼──────────────┼──────────────────┤ │ 4 │理由欄三、第2行「第8條第1項 │應更正為「第8條第1項、第9條，修正後 │ │ │、第3項、第9條、第10條第1項 │刑法第2條第1項前段、修正前刑法第41 │ │ │、第2項、第12條，修正後刑法 │條第1項前段」 │ │ │第2條第1項前段、修正前刑法第│ │ │ │41條第1項前段、第2項、第51條│ │ │ │第5款，刑法施行法第3條之1第3│ │ │ │項」 │ │ └──┴──────────────┴──────────────────┘ 身分證統一編號：Ｚ000000000號