資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院99年度訴字第263號
- 臺灣臺北地方法院刑事判決 99年度訴字第263號
- 公 訴 人
- 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
- 被 告
- 陳紹堅
- 選任辯護人
- 蔡樹基律師
- 上列被告因商業會計法等案件，經檢察官提起公訴（九十八年度
- 偵緝字第二○九六號），本院判決如下：
主文
本件公訴不受理。
理由
一、本件公訴意旨詳如附件起訴書所載。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，且得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第三百零三條第五款、第三百零七條分別定有明文。
三、查本件被告陳紹堅業於民國一○○年一月二日死亡，此有臺灣士林地方法院檢察署相驗屍體證明書、戶籍謄本各一份在卷可憑，揆諸前揭法條，本件爰不經言詞辯論，逕為不受理之判決。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第三百零三條第五款、第三百零七條，判決如主文。
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附件：
臺灣臺北地方法院檢察署檢察官起訴書
98年度偵緝字第2096號
被 告 陳紹堅 男 53歲（民國○○年○月○日生）
住台北縣新店市○○路○段105巷13號
居台北縣新店市○○街121巷6號3樓
身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因違反稅捐稽徵法等案件，已經偵查終結，認應提起公
訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳紹堅係永業達企業有限公司（原設台北市中山區○○○路
○段139號2樓之3，嗣遷至台北市大安區○○○路○段311號
5樓之10，下稱永業達公司）之負責人，為稅捐稽徵法規定
之納稅義務人、商業會計法規定之商業負責人，與真實姓名
、年籍均不詳之胡姓成年男子共同基於幫助他人逃漏稅捐、
明知為不實事項而填製會計憑證之概括犯意，於民國92年9
月至94年2月間，取得與永業達公司無實際交易往來之九宜
企業有限公司（下稱九宜公司）等9家虛設行號所開立，金
額合計新臺幣（下同）1565萬4380元之統一發票共31紙，充
作永業達公司之進項憑證，佔其總進項比例達84.74%，並於
同期間連續虛偽開立共68紙，金額合計2786萬8526元之統一
發票而填製不實會計憑證，交與如附表一所示之創魅資科國
際開發有限公司（下稱創魅公司）等16家營業人充作進項憑
證，嗣如附表二所示之創魅公司等15家營業人持其中65紙，
金額合計2724萬6527元之統一發票，申報扣抵銷項稅額，而
逃漏營業稅共計136萬2329元，足以生損害於稅捐稽徵機關
課稅之公平性及正確性。
二、案經財政部臺北市國稅局函送偵辦。
證據並所犯法條
一、證據清單及待證事項：
┌──┬────────────┬─────────────┐
│編號│ 證 據 名 稱 │ 待 證 事 實 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 1 │被告陳紹堅之供述 │1.永業達公司申請公司設立登│
│ │ │ 記、開立金融帳戶時所提供│
│ │ │ 被告於89年 4月26日補領之│
│ │ │ 國民身分證上之資料均正確│
│ │ │ ，且照片與被告很相像。 │
│ │ │2.被告於91、92年間曾將國民│
│ │ │ 身分證正本交與真實姓名、│
│ │ │ 年籍均不詳之人。 │
│ │ │3.被告並未遺失上開國民身分│
│ │ │ 證之事實。 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 2 │證人黃昭碧之證述 │1.永業達公司申請公司設立時│
│ │ │ 所填寫之聯絡電話係其任負│
│ │ │ 責人之和記整合行銷股份有│
│ │ │ 限公司（下稱和記公司）使│
│ │ │ 用。 │
│ │ │2.和記公司原設址在臺北市中│
│ │ │ 山區○○○路 ○段139號2樓│
│ │ │ 之 3，於92年間真實姓名、│
│ │ │ 年籍均不詳之胡姓成年男子│
│ │ │ 有向伊分租辦公處所。 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 3 │證人廖寶連之證述 │1.永業達公司申請公司設立所│
│ │ │ 填寫之傳真電話係其個人事│
│ │ │ 務所使用，其為記帳士。 │
│ │ │2.其有為和記公司辦理記帳業│
│ │ │ 務，當時向和記公司分租辦│
│ │ │ 公室之胡先生委託其代辦永│
│ │ │ 業達公司之設立登記業務。│
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 4 │永業達公司之公司登記資料│1.被告自92年 7月17日起至97│
│ │、營業登記資料、稅籍資料│ 年7月1日通報主管機關撤銷│
│ │卡、領用統一發票查詢資料│ 登記止，擔任永業達公司負│
│ │ │ 責人之事實。 │
│ │ │2.被告在設立永業達公司之公│
│ │ │ 司登記資料上簽名之事實。│
│ │ │3.永業達公司設立登記及開立│
│ │ │ 帳戶均提供被告之國民身分│
│ │ │ 證辦理之事實。 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 5 │永業達公司籌備處之台北國│被告親自前往開立永業達公司│
│ │際商業銀行帳戶之開戶資料│帳戶之事實。 │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 6 │被告當庭書寫之筆跡資料、│永業達公司申請設立登記及開│
│ │被告換領國民身分證之申請│立上開金融帳戶資料上之簽名│
│ │書影本 │，均係被告親自簽名之事實。│
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 7 │財政部臺北市國稅局審查三│佐證全部犯罪事實。 │
│ │科查緝案件稽查報告及相關│ │
│ │資料 │ │
├──┼────────────┼─────────────┤
│ 8 │永業達公司之涉嫌虛設行號│佐證全部犯罪事實。 │
│ │相關資料分析表、營業人進│ │
│ │銷項交易對象彙加明細表、│ │
│ │專案申請調檔統一發票查核│ │
│ │名冊 │ │
└──┴────────────┴─────────────┘
二、按統一發票乃證明事項之經過而為造具記帳憑證所根據之原
始憑證，商業負責人如明知為不實之事項，而開立不實之統
一發票，係犯商業會計法第71條第 1款之以明知為不實之事
項而填製會計憑證罪，該罪為刑法第 215條業務上登載不實
文書罪之特別規定，依特別法優於普通法之原則，自應優先
適用。核被告所為，係犯商業會計法第71條第 1款之填製不
實會計憑證、稅捐稽徵法第43條第 1項幫助逃漏稅捐等罪嫌
。被告與真實姓名年籍均不詳之胡姓成年男子間，有犯意聯
絡及行為分擔，請依共同正犯論處。又被告所犯上開以幫助
他人以不正當方法逃漏稅捐、填製不實會計憑證等罪間，有
方法與結果之牽連關係，請論以刑法修正前之牽連犯，應從
一重之連續填製不實會計憑證罪論處。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 99 年 1 月 31 日
檢 察 官 楊 智 綸
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 99 年 2 月 5 日
書 記 官 蔡 嘉 晏
附錄本案所犯法條全文
稅捐稽徵法第43條
（教唆或幫助逃漏稅捐等之處罰）
教唆或幫助犯第四十一條或第四十二條之罪者，處三年以下有期
徒刑、拘役或科新台幣六萬元以下罰金。
稅務人員、執行業務之律師、會計師或其他合法代理人犯前項之
罪者，加重其刑至二分之一。
稅務稽徵人員違反第三十三條規定者，除觸犯刑法者移送法辦外
，處一萬元以上五萬元以下罰鍰。
商業會計法第71條
商業負責人、主辦及經辦會計人員或依法受託代他人處理會計事
務之人員有下列情事之一者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或
併科新臺幣60萬元以下罰金：
一、以明知為不實之事項，而填製會計憑證或記入帳冊。
二、故意使應保存之會計憑證、會計帳簿報表滅失毀損。
三、偽造或變造會計憑證、會計帳簿報表內容或毀損其頁數。
四、故意遺漏會計事項不為記錄，致使財務報表發生不實之結果
。
五、其他利用不正當方法，致使會計事項或財務報表發生不實之
結果。
附表一
┌─┬────────────┬──────┬─────────┐
│編│取得虛偽統一發票之營業人│取得統一發票│ 取得統一發票之 │
│號│名稱 │之張數 │ 總金額 │
├─┼────────────┼──────┼─────────┤
│1 │創魅公司 │ 25張 │937萬8,500元 │
├─┼────────────┼──────┼─────────┤
│2 │卓奇電子有限公司（下稱卓│ 3張 │150萬9,000元 │
│ │奇公司） │ │ │
├─┼────────────┼──────┼─────────┤
│3 │永世態媒體股份有限公司（│ 3張 │125萬元 │
│ │下稱永世態公司） │ │ │
├─┼────────────┼──────┼─────────┤
│4 │台灣上利股份有限公司（下│ 8張 │154萬5,200元 │
│ │稱台灣上利公司） │ │ │
├─┼────────────┼──────┼─────────┤
│5 │宏勃科技股份有限公司（下│ 5張 │264萬5,825元 │
│ │稱宏勃公司） │ │ │
├─┼────────────┼──────┼─────────┤
│6 │誠泰企業社 │ 2張 │3萬5,000元 │
├─┼────────────┼──────┼─────────┤
│7 │科瑞帝系統股份有限公司（│ 3張 │552萬3,807元 │
│ │下稱科瑞帝公司） │ │ │
├─┼────────────┼──────┼─────────┤
│8 │英葆國際行銷有限公司（下│ 1張 │1,100元 │
│ │稱英葆公司） │ │ │
├─┼────────────┼──────┼─────────┤
│9 │中瑋科技有限公司（下稱 │ 4張 │24萬2,495元 │
│ │中瑋公司） │ │ │
├─┼────────────┼──────┼─────────┤
│10│佶進企業行 │ 2張 │63萬5,000元 │
├─┼────────────┼──────┼─────────┤
│11│恆康科技有限公司（下稱恆│ 3張 │177萬元 │
│ │康公司） │ │ │
├─┼────────────┼──────┼─────────┤
│12│北基國際企業有限公司（下│ 2張 │88萬2,200元 │
│ │稱北基公司） │ │ │
├─┼────────────┼──────┼─────────┤
│13│燁和科技股份有限公司（下│ 1張 │165萬6,000元 │
│ │稱燁和公司） │ │ │
├─┼────────────┼──────┼─────────┤
│14│聯通威智有限公司（下稱聯│ 1張 │24萬9,999元 │
│ │通威智公司） │ │ │
├─┼────────────┼──────┼─────────┤
│15│羅威國際聯合股份有限公司│ 1張 │50萬元 │
│ │（下稱羅威公司） │ │ │
├─┼────────────┼──────┼─────────┤
│16│俊言企業股份有限公司（下│ 4張 │4萬4,400元 │
│ │稱俊言公司） │ │ │
├─┴────────────┼──────┼─────────┤
│ 合計 │ 68張 │2,786萬8,526元 │
└──────────────┴──────┴─────────┘
附表二
┌─┬────────┬──────┬───────┬──────┐
│編│取得虛偽統一發票│取得統一發票│取得統一發票之│ 逃漏稅額 │
│號│之營業人名稱 │之張數 │總金額 │ │
├─┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│1 │創魅公司 │ 25張 │937萬8,500元 │46萬8,925元 │
├─┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│2 │卓奇公司 │ 3張 │150萬9,000元 │7萬5,450元 │
├─┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│3 │永世態公司 │ 3張 │125萬元 │6萬2,500元 │
├─┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│4 │台灣上利公司 │ 8張 │154萬5,200元 │7萬7,260元 │
├─┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│5 │宏勃公司 │ 4張 │227萬5,325元 │11萬3,766元 │
├─┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│6 │誠泰公司 │ 2張 │3萬5,000元 │1,750元 │
├─┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│7 │科瑞帝公司 │ 3張 │552萬3,807元 │27萬6,193元 │
├─┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│8 │英葆公司 │ 1張 │1,100元 │55元 │
├─┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│9 │中瑋公司 │ 4張 │24萬2,495元 │1萬2,125元 │
├─┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│10│佶進公司 │ 2張 │63萬5,000元 │3萬1,750元 │
├─┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│11│恆康公司 │ 3張 │177萬元 │8萬8,500元 │
├─┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│12│北基公司 │ 2張 │88萬2,200元 │4萬4,110元 │
├─┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│13│燁和公司 │ 1張 │165萬6,000元 │8萬2,800元 │
├─┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│14│羅威公司 │ 1張 │50萬元 │2萬5,000元 │
├─┼────────┼──────┼───────┼──────┤
│15│俊言公司 │ 3張 │4萬2,900元 │2,145元 │
├─┴────────┼──────┼───────┼──────┤
│ 合計 │ 65張 │2,724萬6,527元│136萬2,329元│
└──────────┴──────┴───────┴──────┘