臺灣臺北地方法院100年度司促字第5689號

臺灣臺北地方法院支付命令　　　　　 100年度司促字第5689號

聲請人

即債權人

臺灣新光商業銀行股份有限公司

法定代理人

李增昌

代理人

郭蕞爾

相對人

即債務人

智傑建設股份有限公司

法定代理人

李民福

相對人

即債務人

黃宗宏

　　　　　　黃葉冬梅

一、債務人應向債權人連帶清償新臺幣壹仟叁佰捌拾肆萬捌仟柒佰肆拾柒元，及其中新臺幣壹仟貳佰捌拾捌萬壹仟玖佰壹拾伍元，自民國九十一年六月二十日起至清償日止，按年息百分之八．七五計算之利息，暨按上開利息百分之二十計算之違約金，並連帶賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。

二、按支付命令之聲請，依聲請之意旨認債權人之請求為無理由者，法院應以裁定駁回之；就請求之一部不得發支付命令者，應僅就該部分之聲請駁回之，民事訴訟法第513 條第1 項定有明文。次按清償人所提出之給付，應先抵充費用，次充利息，次充原本，固為民法第323 條前段所明定。至於違約金之性質則與利息不同，民法既無違約金儘先抵充之規定，其抵充之順序，應在原本之後。查本件聲請人提出臺灣士林地方法院民事執行處強制執行金額計算書分配表（下稱系爭分配表）聲請對債務人發支付命令，依上開說明，違約金之抵充順序係在本金之後，顯見系爭分配表中之不足額新臺幣（下同）13,848,747元，已包含違約金966,832 元，是本件聲請人就上開違約金復請求違約金、利息部分，自屬無據，應予駁回。

三、債權人請求之原因事實如附件所載。

四、如債務人未於第一項期間內提出異議，本命令與確定判決有同一效力。

五、如不服本裁定駁回部份，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官　鄧仁誠