臺灣臺北地方法院100年度司票字第4689號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 100年度司票字第4689號

聲請人

劉佳麟

上列聲請人與相對人焦經國聲請本票裁定事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人執有相對人於民國99年10月28日簽發之本票1 紙，付款地未載，金額新臺幣10,000,000元，利息按年息百分之六計算，免除作成拒絕證書，到期日100年1 月28日，詎於到期後經提示未獲付款，為此提出本票1件，聲請裁定就上開金額及依法定年息6%計算之利息准許強制執行等語。

二、按票據法第123 條規定：「執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行」，是法院應否為准予強制執行之裁定，應審查本票之執票人對於發票人是否有追索權，即應以本票之發票人為聲請之相對人。次按公司之法定代理人在本票上除蓋用公司名章外，又自行簽名或蓋章於本票者，究係以代理人之意思，代理公司簽發支票？抑自為發票人，而與公司負共同發票之責任？允宜就其全體蓋章之形式及趣旨以及社會一般觀念而為判斷。經查系爭本票之發票欄記載「發票人：老街溪建設股份有限公司；焦經國」等大小章字樣，有系爭本票一紙附卷可參。是依系爭本票發票欄記載之形式及旨趣觀之，並揆諸一般社會通念觀之，而焦經國又係老街溪建設股份有限公司之法定代理人，應認焦經國係代老街溪建設股份有限公司為發票行為，難認焦經國本身係發票人，是聲請人請求對非發票人之焦經國裁定本票准予強制執行，不應准許，應予駁回。

三、爰依非訟事件法第21條第2 項、民事訴訟法第78條，裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000 元。

簡易庭司法事務官 鄧仁誠