臺灣臺北地方法院100年度簡上字第77號
關鍵資訊
- 裁判案由給付票款
- 案件類型民事
- 審判法院臺灣臺北地方法院
- 裁判日期100 年 12 月 06 日
- 法官張瑜鳳、陳靜茹、匡偉
- 當事人波茲曼科技股份有限公司、悠仕股份有限公司、鄭貫地
臺灣臺北地方法院民事裁定 100年度簡上字第77號上 訴 人 波茲曼科技股份有限公司 兼法定代理 桂治安 人 兼法定代理 李守文 人 上 訴 人 悠仕股份有限公司 兼法定代理 李守文 人 訴訟代理人 謝裕律師 被上訴人 鄭貫地 訴訟代理人 陳玉玲律師 上列當事人間請求給付票款事件,被上訴人於第2審為訴之追加 ,本院裁定如下: 主 文 被上訴人追加之訴駁回。 訴訟費用由被上訴人負擔。 理 由 一、被上訴人於原審本於票據關係,請求上訴人給付連帶票款,而於第2審除仍本於原票據關係為請求以外,另主張上訴人 李守文前與被上訴人於民國99年6月1日簽署協議書,被上訴人亦得依據協議書之法律關係,請求上訴人給付其中新台幣500,000元,爰於第2審為訴之追加並為備位聲明:上訴人李守文應給付被上訴人500,000元及自訴狀繕本送達之日起至 清償日止,按年息5%計算之利息。惟按訴之變更或追加, 非經他造同意,不得為之。但第255條第1項第2款至第6款情形,不在此限。民事訴訟法第436條之1第3項、第446條有明文規定。復按訴狀送達後,原告不得將原訴變更或追加他訴。但有下列各款情形之一者,不在此限:二、請求之基礎事實同一者;三、擴張或減縮應受判決事項之聲明者;四、因情事變更而以他項聲明代最初之聲明者;五、該訴訟標的對於數人必須合一確定時,追加其原非當事人之人為當事人者;六、訴訟進行中,於某法律關係之成立與否有爭執,而其裁判應以該法律關係為據,並求對於被告確定其法律關係之判決者,民事訴訟法第255條第1項第2款至第6款規定甚詳。本案上訴人不同意被上訴人於第2審為上開訴之追加,而被 上訴人之上開訴之追加,核其性質亦與民事訴訟法第255條 第1項第2款至第6款之規定,並不相符,是被上訴人為上開 訴之追加,不能准許。 二、依民事訴訟法第436條之1第3項、第249條第1項第6款,第95條,第78條裁定如主文。 中 華 民 國 100 年 12 月 6 日民事第四審判長法 官 張瑜鳳 法 官 陳靜茹 法 官 匡偉 以上正本係照原本作成。 如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。 中 華 民 國 100 年 12 月 6 日書記官 徐悅瑜

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀
一鍵將「臺灣臺北地方法院100年度簡上…」送入 AI 平台,深度解析法條邏輯、構成要件與實務應用


