臺灣臺北地方法院100年度簡抗字第64號

• 裁判案由: 給付票款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 100 年 12 月 28 日
• 法官: 林麗真、邱蓮華、張文毓
• 原告: 張惠鈞即宏鎰工程行
• 被告: 海天營造有限公司法人、許杜碧雲

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 100年度簡抗字第64號抗　告　人　張惠鈞即宏鎰工程行
相　對　人　海天營造有限公司
兼　法　定
代　理　人　許杜碧雲
上列當事人間請求給付票款事件，抗告人對於民國100年11月14
日本院100年度北簡字第11893號民事裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按經言詞辯論之裁定，應宣示之，終結訴訟之裁定，不經言詞辯論者，應公告之；不宣示之裁定，應為送達；裁定經宣示後，為該裁定之法院、審判長、受命法官或受託法官受其羈束，不宣示者，經公告或送達後受其羈束，民事訴訟法第235條、第236條第1項、第238條前段分別定有明文。又裁定應於何時對外發生效力，民事訴訟法雖無明文規定，但解釋上應與民事訴訟法第238條關於裁定羈束力之規定相同，即
應分別情形於宣示、公告或送達時發生。
二、抗告意旨略以：抗告人於民國100年10月24日收受原裁定，
甚感訝異，因抗告人於100年11月17日已繳交裁判費。抗告
人於100年10月24日收受補費裁定，因抗告人家住臺東縣，
又須向朋友籌措借款，以致遲延過期才繳納，懇請審酌上情，廢棄原裁定等語。
三、經查：抗告人起訴請求相對人給付票款，未據繳納裁判費，經原審以100年度北補字第371號裁定命抗告人於收受裁定後5日內補繳裁判費，抗告人於100年10月24日收受裁定（見原審卷第7頁），因抗告人逾期未繳，原審乃於100年11月14日以原裁定駁回抗告人之起訴，並於當日下午5時公告，有本
院臺北簡易庭主文公告證書在卷可憑（見卷第10頁），揆諸首揭條文及說明，原裁定業於100年11月14日下午5時產生羈束力並對外發生效力，而抗告人遲至100年11月17日始繳交
裁判費，已在原裁定對外發生效力之後，不能發生補正之效力，故原裁定駁回抗告人之起訴，核無不當。抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，洵屬無據，應予駁回。
四、抗告人於100年11月17日繳納之裁判費既未發生補正之效力
，該裁判費即有溢收情事，抗告人得依民事訴訟法第77條之26第1項規定聲請返還，原審並得依職權以裁定返還之，併
此敘明。
五、據上論結，本件抗告為無理由，依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 12 月 28 日民事第六庭審判長法 官 林麗真
法 官 邱蓮華
法 官 張文毓
以上正本係照原本作成。
本裁定不得再抗告。
中 華 民 國 100 年 12 月 28 日
書記官 吳建元