臺灣臺北地方法院100年度聲字第314號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　100年度聲字第314號

聲請人

乙味屋有限公司

法定代理人

范永哥

相對人

謝國樑

上列當事人間聲請停止停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行。有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定。強制執行法第18條定有明文。故強制執行程序一開始後，除有強制執行法第18條第2項所規定或其他法律規定得停止執行之事由外，原則上不停止執行。

二、聲請人聲請意旨略以：聲請人與相對人間之租賃關係存在，依臺灣臺北地方法院98訴字第411號判決，自當遷讓房屋，已於5月中結束日本料理店。為後續處理仍需依段時間且溢付房租予相對人之母謝女士新臺幣100多萬元，仍未返還，聲請人已於臺灣雲林地方法院提出不當得利訴訟，請求訴訟確定前停止本院100年度司執字第9666號強制執行程序之執行等語。

三、經查，聲請人向相對人所提起者乃返還不當得利事件（臺灣雲林地方法院100年度訴字第139號），此經本院查核無訛，聲請人並非有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告，是聲請人聲請停止強制執行，核與強制執行法第18條第2項所規定之要件不合，從而，聲請人聲請於不當得利訴訟確定前停止本院100年度司執字第9666號強制執行程序之執行，於法未何，應予駁回，爰裁定如主文所示。