臺灣臺北地方法院100年度訴字第1340號

附表所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣叁萬壹仟貳佰玖拾陸元由被告連帶負擔。
    事實及理由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第
    1項前段定有明文。查，兩造既已於約定書第10條約定，同
    意以本院為第一審管轄法院（見本院卷第17頁），則本院就
    本件訴訟有管轄權。
二、本件被告經合法通知後，均未於言詞辯論期日到場，核無民
    事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其
    一造辯論而為判決。
三、原告起訴主張：被告鴻篆國際有限公司（下稱鴻篆公司）邀
    同被告王吉祥、陳志清（已更名陳金鴻）為為連帶保證人，
    於民國98年12月2日與原告簽訂週轉金放款契約2份，借款額
    度分別為新臺幣（下同）300萬元及200萬元，合計500萬元
    ，契約期間均自98年11月24日起至99年11月24日止。嗣被告
    鴻篆公司分別於99年7月9日、99年8月20日、99年9月24日及
    99年10月8日各出具2紙撥款通知書，向原告借款8筆，金額
    總計500萬元，利息計付方式按原告所訂貨幣市場指標利率
    加年率3%機動計算，被告鴻篆公司應自每筆借款日起，按月
    計付利息，到期清償本金，雙方並約定本息遲延給付時，逾
    期在6個月以內部分，按本金金額照上述利率10%加付違約金
    ，逾期超過6個月以上部分則照上述標準加倍計付。詎上開
    借款陸續屆期後，被告鴻篆公司均未依約清償，計尚積欠3,
    031,264元本金及如附表所示之利息、違約金。被告王吉祥
    、陳金鴻為連帶保證人，自應負連帶清償責任，爰依消費借
    貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟等語。並聲明：如主
    文第1項所示。
四、原告主張之事實，業據其提出週轉金放款契約2份、撥款通
    知書8份、約定書3份、連帶保證書、放款牌告利率查詢等件
    為證（見本院卷第7至22頁），經核與其所述情節相符，堪
    信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證之法律關係，
    訴請被告給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金，為
    有理由，應予准許。
五、本件訴訟費用核定為31,296元（裁判費31,096元、登報費20
    0元，合計31,296元）。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條
    第1項前段、第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。
中    華    民    國    100    年    6    月    24    日
                  民事第六庭    法  官  林春鈴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中    華    民    國    100    年    6    月    24    日
                                書記官  潘惠敏