lawpalyer logo
8 分鐘讀完 全文 2,574

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院100年度訴字第1341號

清償借款民事裁判日期 100 年 05 月 11 日

法官張松鈞黃呈熹羅郁婷

臺灣臺北地方法院民事判決       100年度訴字第1341號

原告
永豐商業銀行股份有限公司
法定代理人
邱正雄
訴訟代理人
江佩璇
被告
玉富實業有限公司
兼法定代理人
黃慶豐
被告
楊雅芳

上列當事人間請求清償借款事件,本院於中華民國100年5月11日言詞辯論終結,判決如下:

主文

被告應連帶給付原告新臺幣壹佰零伍萬玖仟肆佰壹拾伍元,及如

附表 / 起訴書(原樣呈現)
附表所示之利息、違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣參拾伍萬參仟壹佰肆拾元供擔保後,得假
執行。
    事實及理由
壹、程序方面:
一、兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院,此觀諸
    兩造所簽訂之授信及交易總約定書(下稱系爭約定書)第48
    條自明,是依據民事訴訟法第24條之規定,本院就本案應有
    管轄權。
二、又被告均未於言詞辯論期日到場,核無民事訴訟法第386 條
    所列各款情形,爰依原告之聲請,由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面:
一、原告主張:被告玉富實業有限公司(下稱玉富公司)於民國
    98年3 月19日邀同被告黃慶豐、楊雅芳擔任連帶保證人,與
    原告簽訂撥款申請書-即撥貸書(下稱系爭撥貸書),向原
    告借款新臺幣(下同)400萬元,約定借款期間自98年3月19
    日起至101年3月19日止,利息按原告基本利率加百分之0.37
    機動計算(現為週年利率百分之4.25),依年金法按月攤付
    本息,並約定如任一宗債務不依約清償或攤還本息,即喪失
    期限之利益,其債務視為全部到期,並約定被告玉富公司未
    依約清償或攤還本金時,除應按原約定利率計付遲延利息外
    ,其逾期在6 個月以內部分,應按債務本金餘額依原約定利
    率之百分之10加計違約金,逾期超過6 個月部分,則按債務
    本金餘額依原約定利率之百分之20加計違約金。詎被告玉富
    公司僅繳納本息至99年12月19日即未依約履行,尚欠本金10
    5 萬9415元及利息(現為週年利率百分之3.45)迄未清償,
    履經催討,置之不理,依約被告玉富公司即喪失期限利益,
    債務視為全部到期,而被告黃慶豐、楊雅芳既為本件債務之
    連帶保證人,依法應負連帶清償之責。為此,爰依系爭約定
    書、授信及交易總申請書(下稱系爭申請書)及系爭撥貸書
    之法律關係提起本訴等語。並聲明:被告應連帶給付原告10
    5萬9415元,及如附表所示之利息、違約金。
二、被告均未於言詞辯論期日到場,亦未提出書狀作何聲明或陳
    述。
三、經查,原告主張上情業據其提出系爭約定書、系爭申請書、
    系爭撥貸書、放款往來明細查詢一覽表及歷史利率查詢等各
    1 份為證;而被告經合法通知,均未於言詞辯論期日到場,
    亦未提出準備書狀爭執,依民事訴訟法第280條第3項準用同
    條第1 項之規定,應視同自認,是原告上開主張,即可採信
    。從而,原告訴請被告連帶清償前揭金額、利息與違約金,
    洵屬有據,應予准許。
四、原告陳明願供擔保聲請宣告假執行,核無不合,爰酌定相當
    之擔保金額,予以准許。
五、據上論結,本件原告之訴為有理由,依民事訴訟法第85條第
    2項、第385條第1項前段、第390條第2項,判決如主文。
中    華    民    國     100     年    5    月  11    日
                  民事第二庭  審判長法  官  張松鈞
                                    法  官  黃呈熹
                                    法  官  羅郁婷
┌───────────────────────────────────┐
│附表                                                                  │
├─┬──────┬──────┬────┬──────┬───────┤
│編│債 權 本 金 │利息計算期間│週年利率│違約金起算日│違約金計算方式│
│號│單位:新臺幣│            │ (%) │            │              │
├─┼──────┼──────┼────┼──────┼───────┤
│01│105萬9415元 │自99年12月20│  3.45  │逾期6 個月內│逾期6 個月外以│
│  │            │起至清償日止│        │以原利率百分│原利率百分之20│
│  │            │            │        │之10計算    │計算          │
│  │            │            │        ├──────┼───────┤
│  │            │            │        │自100年1月21│自100年7月21日│
│  │            │            │        │日起至同年7 │起至清償日止  │
│  │            │            │        │月20日止    │              │
└─┴──────┴──────┴────┴──────┴───────┘
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴,須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者,應一併繳納上訴審裁判費。
中    華    民    國   100    年    5     月    11    日
                                    書記官  楊婷雅
司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院100年度訴字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)