臺灣臺北地方法院100年度訴字第1418號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 100年度訴字第1418號

原告

上海商業儲蓄銀行股份有限公司

法定代理人

邱怡仁

訴訟代理人

盧聖文

被告

展瑞貿易有限公司

兼法定代理人

曾士軒原名曾耀.

被告

陳瑞芬

上列當事人間清償借款事件，本院於民國100年5月16日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

兩造已約定本院為消費借貸關係涉訟之第一審管轄法院，有上海商業儲蓄銀行授信往來契約書一般條款第16條可稽，依民事訴訟法第24條規定，本院有管轄權。

本件被告展瑞貿易有限公司、曾士軒、陳瑞芬未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告主張：被告展瑞貿易有限公司（下稱展瑞公司）於民國97年3月26日邀同被告曾士軒、陳瑞芬為連帶保證人，與原告簽訂授信契約書，向原告借貸，原告並持有被告共同簽發，發票日為97年3月26日，到期日為97年9月17日，面額為美金18萬元之本票為擔保，並約定利息自發票日起按年息7.05％計算，遲延履行時，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內部分，另按上開利率10％，逾期超過6個月部分另按上開利率20％計付違約金。嗣展瑞公司於97年7月16日、97年7月21日及97年8月22日出具信用卡狀向原告借款美金46,264.24元、81,300.25元、51,680.80元，上開三筆借款金額合計美金179,245.29元。詎被告自97年9月17日起即未按期繳款，迭經催討，迄今仍餘新臺幣5,027,601元（美金約152,352元）及其利息及違約金未獲清償。被告曾士軒、陳瑞芬為連帶保證人，自應負連帶清償之責。為此爰依消費借貸、連帶保證、票據之法律關係，提起本訴，且僅就其中新臺幣1,800,000元請求被告清償。並聲明：如主文第1項所示。被告展瑞貿易有限公司、曾士軒、陳瑞芬未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

原告主張之上開事實，業據其提出授信往來契約書、開狀聲請書、本票、欠款資料、展瑞公司變更登記表等件為證。又被告被告展瑞貿易有限公司、曾士軒、陳瑞芬已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌，自堪信原告之主張為真實。從而，原告依消費借貸契約、連帶保證及票據之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示部分借款本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

本件訴訟費額，確定為第一審裁判費18,820元。

據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第2項，判決如主文。