臺灣臺北地方法院100年度訴字第3749號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 100年度訴字第3749號

原告

擎川企業有限公司

法定代理人

林清池

訴訟代理人

郭虹佑

被告

偉煌工程股份有限公司

法定代理人

李定一

上列當事人間請求給付買賣價金事件，本院於民國100年10月4日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

被告經合法通知而未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告起訴主張：

㈠被告於民國98年3月、7月間因向他人承攬臺北市新光三越信義A12 大樓新建工程及皇翔建設板橋新雅段四川路集合住宅新建工程，而就該二工程所需設備與伊締結買賣契約，伊業已交付所有貨物，惟被告迄今尚未給付前開二筆買賣契約之價金尾款各新臺幣（下同）407,610元、202,900元。又被告於100 年4月7日向原告購買直立式白鐵循環流二台，原告亦已完成交付，惟被告迄今亦未給付買賣價金42,000元。被告針對前開三筆買賣契約，未給付之價金合計為652,510 元，迭經伊催討無著，爰依民法第367 條之規定，請求被告給付前開價金。

㈡聲明為：

⒈被告應給付原告652,510元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止按年息5%計算之利息。

⒉願供擔保請准宣告假執行。被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

得心證之理由：

㈠原告上開主張之事實，業據提出買賣契約書二份為證。被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依據民事訴訟法第280條第2項之規定視同自認，應堪信原告之主張為真實。

㈡按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務，為民法第367 條所明定。兩造間締有前述三份買賣契約，被告迄未依約付款，如前述，從而，原告依前揭規定請求被告給付價金652,510元，及自起訴狀繕本送達翌日即100年8月13日起至清償日止，按年息5%計算之法定遲延利息，為有理由，應予准許。原告另陳明願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定相當之擔保金額，併予准許。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。