臺灣臺北地方法院100年度訴字第910號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　100年度訴字第910號

原告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱正雄

訴訟代理人

郭帟志

被告

友勝圖書有限公司

兼法定代理人

林世英

被告

薛祈銘原名薛龍.

上列當事人間請求清償借款事件，經本院於民國100年4月19日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

程序方面：

㈠按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。本件依兩造所簽訂授信及交易總約定書第48條約定，合意以本院為第一審管轄法院，故本院就本件有管轄權。

㈡本件被告經合法通知均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告主張：被告友勝圖書有限公司以被告林世英、薛祈銘（原名薛龍傳）為連帶保證人，於民國99年7月2日起陸續向原告借款3筆共計新臺幣（下同）408萬元，到期日分別如附表所示，並約定按月平均攤還本息，利息分別按原告24個月定存機動利率加3%（如附表編號1至4部分）、原告12至13個月定存機動利率加3%（如附表編號5、6部分）計算，如未依約清償或經票據交換所公告拒絕往來，借款視為全部到期，且逾期清償在6 個月以內者併按上開利率10%、超過6個月部分併按上開利率20%計付違約金。詎料被告友勝圖書有限公司於99年11月19日經票據交換所公告拒絕往來，依授信及交易總約定書第12條第2款約定，所餘借款本金2,844,364元視為全部到期，被告林世英、薛祈銘為連帶保證人，應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證契約關係，求為判命被告連帶給付2,844,364元及如附表所示利息與違約金之判決，並願供擔保，請准宣告假執行。

本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

得心證之理由：本件原告主張之事實，業據其提出授信及交易總申請書、授信及交易總約定書、撥款申請書、歷史利率查詢表、第二類票據信用資料查覆單、放款往來交易查詢單為證。被告已於相當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，參酌原告所提證據資料，堪信原告主張之事實為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證契約關係，請求被告連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。原告陳明願供擔保以代釋明聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，准予宣告假執行，並依職權宣告被告預供擔保後得免為假執行。

本件訴訟費用為裁判費29,215元，應由被告連帶負擔。

據上論結，本件原告之訴為有理由。依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條第2項、第87條第1項、第390條第2項、第392條笫2項，判決如主文。