臺灣臺北地方法院100年度重訴字第888號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　100年度重訴字第888號

原告

花旗（台灣）商業銀行股份有限公司

法定代理人

管國霖

訴訟代理人

許慈娟

訴訟代理人

藍文鴻

被告

瑲盛企業有限公司

被告

兼法定代理 章聖君

被告

人

被告

林玉枝

上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國100 年12月27日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序部分：

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限，前項合意，應以文書為之，民事訴訟法第24條定有明文。查依原告與被告瑲盛企業有限公司（下稱瑲盛公司）所簽訂銀行往來總約定書第9 條第j 款及原告與章盛君、林玉枝所簽訂連續保證書第16條之約定，均合意以本院為第一審管轄法院，有上述各約定條款在卷可稽，故本院自有管轄權，合先敘明。

二、又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分：

一、原告起訴主張：被告瑲盛公司為在國內外購料之需，於民國99年6 月2 日與原告簽訂銀行往來總約定書，借款利率約定依年利率支付，即基準利率（TBR ）加2.35% 機動計收。另依銀行往來總約定書第2 條第c 款約定，借款人若未按期償付債務，即應就其未付金額按相關適用之利率加碼3%計付遲延利息。瑲盛公司並邀同被告章聖君、林玉枝簽訂連續保證書，約定就瑲盛公司於現在及將來因原告對其提供授信或其他金融服務，而對原告所負之各項債務，於本金最高限額新臺幣13,000,000元範圍內，負連帶清償之責。瑲盛公司依前揭契據自99年12月1 日起陸續向原告借款新臺幣3 百萬元、2 百萬元及美金70,200元、98,560元，上述借款分別於100年5 月3 日、同年4 月6 日、99年12月30日、100 年1 月28日逾期，逾期時原告之TBR 分別為0.34% 、0.32%、0.35%、0.35% ，故各筆借款利率分別為2.69% （即0.34＋2.35% ）、2.67% （即0.32＋2.35% ）、2.7%（即0.35＋2.35% ）、2.7%（即0.35＋2.35% ）。然因瑲盛公司於100 年5 月6 日經台灣票據交換所公告為拒絕往來戶，依前揭銀行往來總約定書第8 條約定，全部債務視為100 年5 月6 日皆到期，故截至到期日止，被告應支付之利息分別為新臺幣663 元、4,38 9元、美金660 元、715 元。被告琅盛公司目前尚有本金新臺幣5,000,000 元及美金168,760 元及如附表一、二所示之利息暨遲延利息，迭經催討，仍迄未清償。被告章聖君、林玉枝依約既為連帶保證人，自應負連帶清償責任。爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本訴，並聲明：如主文第1 、2 項所示。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，本件原告主張之事實，業據其提出銀行往來總約定書、連續保證書、貸款申請書、進口開狀申請書、進口到單通知書、台灣票據交換所第一類票據信用資料查覆單、各逾期時點之基準利率（TRB ）等為證，經核與其所述情節均相符，而被告已於相當時期受合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲明或陳述，以供本院斟酌，是依上開證據，已堪信原告之主張為真實。

四、按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率，民法第478 條前段、第233 條第1 項分別定有明文。又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年臺上字第1426號判例、77年臺上字第1772號判決參照）。從而，原告本於消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告清償如主文第1 、2 項所示之金額及各按如附表一、二所示之利息暨遲延利息，即屬有據，應予准許。

五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385 條第1 項前段、第85條第2 項，判決如主文。

民事第三庭法 官 林惠霞

┌────────────────────────────┐│附表一 │├─┬────┬────┬────┬─────┬─────┤│編│借款本金│計算利息│借款日 │利 息│ 遲延利息 ││ │（新臺幣│及遲延利├────┤（新臺幣）│（新臺幣）││號│） │息之本金│到期日 │ │ ││ │ │（新臺幣├────┤ │ ││ │ │） │年利率 │ │ │├─┼────┼────┼────┼─────┼─────┤│1 │3百萬元 │3百萬元 │99年12月│663 元（即│自100年5月││ │ │ │1 日 │自100 年5 │7 日起至清││ │ │ ├────┤月3 日起至│償日止，按││ │ │ │100 年5 │100 年5 月│年息5.69% ││ │ │ │月30日 │6 日止，按│計算之遲延││ │ │ ├────┤年息2.69% │利息。 ││ │ │ │2.69% │計算之利息│ ││ │ │ │ │） │ │├─┼────┼────┼────┼─────┼─────┤│2 │2 百萬元│2百萬元 │99年12月│4,389 元（│自100年5月││ │ │ │2 日 │即自100 年│7 日起至清││ │ │ ├────┤4月6日起至│償日止，按││ │ │ │100 年5 │100 年5 月│年息5.67% ││ │ │ │月30日 │6 日止，按│計算之遲延││ │ │ ├────┤年息2.67% │利息 ││ │ │ │2.67% │計算之利息│ ││ │ │ │ │） │ │└─┴────┴────┴────┴─────┴─────┘┌────────────────────────────┐│附表二 │├─┬────┬────┬────┬─────┬─────┤│編│借款本金│計算利息│借款日 │利 息 │遲延利息 ││ │（美金）│及遲延利├────┤（美金） │（美金） ││ │ │息之本金│到期日 │ │ ││ │ │（美金）├────┤ │ ││號│ │ │年利率 │ │ │├─┼────┼────┼────┼─────┼─────┤│1 │70,200元│70,200元│99年12月│660 元（即│自100 年5 ││ │（信用狀│ │30日 │自99年12月│月7 日起至││ │號碼：50│ ├────┤30日起至10│清償日止，││ │00000000│ │100 年6 │0 年5 月6 │按年息5.7%││ │） │ │月28日 │日止，按年│計算之遲延││ │ │ ├────┤息2.7%計算│利息 ││ │ │ │2.7% │之利息） │ │├─┼────┼────┼────┼─────┼─────┤│2 │98,560元│98,560元│100 年1 │715 元（即│自100 年5 ││ │（信用狀│ │月28日 │自100 年1 │月7 日起至││ │號碼：50│ ├────┤月28日起至│清償日止，││ │00000000│ │100 年7 │100 年5 月│按年息5.7%││ │） │ │月27日 │6 日止，按│計算之遲延││ │ │ ├────┤年息2.7%計│利息 ││ │ │ │2.7% │算之利息）│ │└─┴────┴────┴────┴─────┴─────┘