臺灣臺北地方法院100年度除字第1789號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 100年度除字第1789號

聲請人

韋祥工程有限公司

法定代理人

張世超

上列聲請人聲請除權判決（票據）事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、本件聲請意旨略以：聲請人因遺失如附表所示支票乙紙，業經本院以100年度司催字第628號裁定公示催告在案，茲因申報期間已經屆滿無人主張權利，為此聲請判決宣告該支票無效等語。

二、按公示催告足使不申報權利者喪失權利，影響利害關係人之利益甚鉅，故公示催告之權利內容必須記載正確，始生公示催告之效果。又支票之發票日、發票人、付款人、金額、票號等記載事項，有一不同時，所表彰之票據權利即非同一。是在宣告支票無效之公示催告程序中，如於發票日等事項有一項以上之記載錯誤，因該公示催告之支票權利與原聲請之權利，內容並非同一，即難認該公示催告程序為適法。

三、經查，聲請人聲請以本院100年度司催字第628號准予公示催告之裁定，所求為宣告無效之支票，其支票號碼為「SJ0000000」。惟聲請人登載上開公示催告裁定於民國100年3月12日之青年日報第8版時，誤將支票號碼載為「S00000000」，致其報載支票與本件如附表所示支票之同一性有所欠缺，本件公示催告程序就支票內容顯有錯誤，於法已有未合。復參照民事訴訟法第551條第2項第2款規定，不依法定方式為公告者，得聲請撤銷除權判決之規定，聲請人對如附表所示支票聲請除權判決，自不應准許。

四、依民事訴訟法第547條、第95條、第78條裁定如主文。

┌────────────────────────────────────────────────────────┐│附表： 100年度除字第1789號│├──┬─────────┬─────────┬───────────┬─────────┬────────┬──┤│編號│ 發 票 人 │ 付 款 人 │發 票 日│票面金額（新台幣）│ 支 票 號 碼 │備考│├──┼─────────┼─────────┼───────────┼─────────┼────────┼──┤│001 │永耕有限公司 張存│板信商業銀行松江分│100年2月25日 │212,865元 │SJ0000000 │ ││ │偉 │行 │ │ │ │ │└──┴─────────┴─────────┴───────────┴─────────┴────────┴──┘