臺灣臺北地方法院100年度司字第240號

• 裁判案由: 選派檢查人
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 102 年 03 月 22 日
• 法官: 汪怡君
• 法定代理人: 蘇炳順
• 當事人: 魚博士生物科技股份有限公司

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　100年度司字第240號異　議　人　魚博士生物科技股份有限公司
法定代理人　蘇炳順
上列異議人與佘溪水間選派檢查人事件，對於本院書記官於民國101 年11月6 日所為更正處分書聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、本件異議意旨略以：異議人公司現有財產已無淨值且已停業，無法支付檢查人報酬，並已於民國101 年2 月20日召開臨時股東會，與會股東並無意願增資，有關如何支付檢查人費用亦無討論結果，爰請變更撤銷原裁定，並依法對書記官於101 年11月6日所為之處分書提起異議等語。
二、按法院書記官所為之處分，應依送達或其他方法通知關係人。對於法院書記官之處分，得於送達後或受通知後10日內提出異議，由其所屬法院裁定，民事訴訟法第240 條定有明文。又上開法條所指法院，係指該為處分之書記官所屬行使民事審判權之機關而言。
三、經查，本院於100 年12月19日依公司法第245 條第1 項之規定裁定選派檢查人，依非訟事件法第175 條但書之規定，乃得聲明不服。本院書記官於101 年11月6 日以書記官處分書將原裁定之後附教示更正為「得於收送送達後10日內向本院提出抗告狀」，於法並無違誤。本件以原處分書之更正不當為由提起異議云云，要屬無據，其異議於法未合，應予駁回。
四、結論：本件異議為無理由，爰裁定如主文。
中 華 民 國 102 年 3 月 22 日民事第三庭 法 官 汪怡君
以上正本係照原本作成
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元
中 華 民 國 102 年 3 月 22 日書記官 楊勝欽