100年度司字第240號｜民事：選派檢查人｜裁判日期：102 年 03 月 22 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　100年度司字第240號異　議　人　魚博士生物科技股份有限公司法定代理人　蘇炳順上列異議人與佘溪水間選派檢查人事件，對於本院書記官於民國101 年11月6 日所為更正處分書聲明異議，本院裁定如下：主文異議駁回。理由一、本件異議意旨略以：異議人公司現有財產已無淨值且已停業，無法支付檢查人報酬，並已於民國101 年2 月20日召開臨時股東會，與會股東並無意願增資，有關如何支付檢查人費用亦無討論結果，爰請變更撤銷原裁定，並依法對書記官於101 年11月6日所為之處分書提起異議等語。二、按法院書記官所為之處分，應依送達或其他方法通知關係人。對於法院書記官之處分，得於送達後或受通知後10日內提出異議，由其所屬法院裁定，民事訴訟法第240 條定有明文。又上開法條所指法院，係指該為處分之書記官所屬行使民事審判權之機關而言。三、經查，本院於100 年12月19日依公司法第245 條第1 項之規定裁定選派檢查人，依非訟事件法第175 條但書之規定，乃得聲明不服。本院書記官於101 年11月6 日以書記官處分書將原裁定之後附教示更正為「得於收送送達後10日內向本院提出抗告狀」，於法並無違誤。本件以原處分書之更正不當為由提起異議云云，要屬無據，其異議於法未合，應予駁回。四、結論：本件異議為無理由，爰裁定如主文。中華民國 102 年 3 月 22 日民事第三庭法官汪怡君以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國 102 年 3 月 22 日書記官楊勝欽

臺灣臺北地方法院100年度司字第240號

關鍵資訊