臺灣臺北地方法院100年度司他字第107號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　100年度司他字第107號

被告

齊恆企業股份有限公司

法定代理人

陳俊瑋原名陳烈坤.

上列被告與原告蕭登升間確認股東及監察人委任關係不存在事件，應依職權確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之，民事訴訟法第114條第1項前段定有明文。另依同法第91條第3 項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114 條第1 項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第91條第3 項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。

二、兩造間確認股東及監察人委任關係不存在事件，原告經本院以100 年度救字第189 號裁定准予訴訟救助在案，業經本院以100 年度訴字第3225號判決確定，並諭知訴訟費用由被告負擔，合先敘明。

三、按確認股東權存在或不存在之訴屬於財產權訴訟，其訴訟標的價額應以原告如獲勝訴判決所得受之客觀上利益定之，因此原告起訴主張其遭人冒用名義成為被告之股東，請求確認其與被告間之股東權不存在，如其獲得勝訴判決，即非被告之股東，其對被告之權利、義務關係即確定不存在，其所得受之客觀利益自屬不能核定之情形，依民事訴訟法第77條之12規定，訴訟標的價額應核定為新臺幣（下同）165 萬元；又，確認監察人委任關係存在或不存在之訴，因股份有限公司之股東非必為監察人，監察人亦未必即有股東之身份，原告是否為被告之股東及監察人，對原告起訴之聲明而言，要屬不同之訴訟標的及訴之聲明，應認其有不同之起訴利益，，依上說明，訴訟標的價額亦應核定為165 萬元。是以，依民事訴訟法第77條之2 第1 項本文規定，本件訴訟標的價額應合併計算為330 萬元。從而，本件原告起訴暫免繳納之訴訟費用，由被告負擔即為33,670元，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計算之利息。爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向司法事務官提出異議。