臺灣臺北地方法院100年度司聲字第1458號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　 100年度司聲字第1458號

聲請人

精技電腦股份有限公司

法定代理人

葉國筌

相對人

照旺有限公司

法定代理人

林何月英

法定代理人

林萬金

相對人

林何月英(即林文吉.

　　　　　　林萬金(即林文吉之.

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「擔保提存之提存人於提存後，有下列情形之一者，得聲請該管法院提存所返還提存物：三、假扣押、假處分、假執行裁判後未聲請執行，或於執行程序實施前撤回執行之聲請。」提存法第18條第1項第1款定有明文。

二、其次，訴訟終結後，供擔保人證明已定20日以上之期間，催告受擔保利益人行使權利而不行使者，法院應依供擔保人之聲請，以裁定命返還其提存物，民事訴訟法第104條第1項第3款前段定有明文。上開規定，於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之，並為同法第106條所規定。所謂訴訟終結，包括執行程序終結。

三、本件聲請意旨略以：聲請人前遵鈞院95年度裁全字第5972號民事裁定為擔保假扣押，曾提供新臺幣18萬元，並以臺灣板橋地方法院95年度存字第2779號提存事件提存在案，茲因聲請人已聲請撤銷假扣押裁定，並撤回假扣押執行之聲請，該假扣押程序業已終結，並經聲請人定期間催告受擔保利益人即相對人行使權利而未行使，爰聲請返還本件提存物等語。

四、經本院依職權調閱本院95年度裁全字第5972號、99年度審司全聲字第206號及臺灣板橋地方法院95年度存字第2779號、95年度執全字3040號卷宗參酌，聲請人並未就相對人照旺有限公司聲請執行，依首揭條文規定，聲請人得聲請提存所取回提存物，無庸聲請本院裁定，故該部分聲請於法不符，不應准許；至於聲請人聲請返還為相對人林何月英、林萬金(均為林文吉之繼承人)所提存之擔保金部分，因假扣押裁定業經聲請人聲請撤銷確定，而假扣押執行程序亦經聲請人聲請撤回，故應認訴訟已終結，而相對人於收受聲請人行使權利催告函後，迄未對聲請人行使權利，亦有本院民事紀錄科查詢表、臺灣士林地方法院士院景民科字第1000311632號函、臺灣板橋地方法院板院輔民科字第054632號函附卷可稽。從而，聲請人聲請返還為相對人林何月英、林萬金(均為林文吉之繼承人)所提存之擔保金，經核於法尚無不合，應予准許。

五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。