法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,351

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院100年度司聲字第840號

返還提存物民事裁判日期 100 年 06 月 15 日

臺灣臺北地方法院民事裁定      100年度司聲字第840號

聲請人
楊猷崇
相對人
璽福建設股份有限公司
相對人
兼法定代理 陳廷兼陳吳足之繼.
相對人
相對人
陳秀卿即陳吳足之.

      陳建良即陳吳足之.

      陳建裕即陳吳足之.

      陳秀慧即陳吳足之.

      陳秀玲即陳吳足之.

上列聲請人聲請返還提存物事件,本院裁定如下:

主文

本院九十六年度存字第七一二二號提存事件聲請人所提存之合作金庫商業銀行長安分行無記名可轉讓定期存單面額新臺幣壹仟萬元整,准予返還。

理由

一、按訴訟終結後,供擔保人證明已定20日以上之期間,催告受擔保利益人行使權利而不行使者,法院應依供擔保人之聲請,以裁定命返還其提存物,民事訴訟法第 104條第1項第3款前段定有明文。上開規定,於其他依法令供訴訟上之擔保者準用之,並為同法第 106條所規定。所謂訴訟終結,包括執行程序終結;於假扣押執行事件,如供擔保之債權人已撤回假扣押之執行,其撤回執行距其收受為執行名義之假扣押裁定已逾30日,依強制執行法第132條第3項規定已不得再聲請強制執行者,亦可認為訴訟終結。

二、本件聲請意旨略以:聲請人與璽福建設股份有限公司、陳廷(即璽福建設股份有限公司法定代理人)、陳吳足(已歿)間假扣押事件,聲請人前遵鈞院96年度裁全字第14762 號假扣押裁定,為擔保假扣押,曾提供新臺幣1,000 萬元,並以鈞院96年度存字第7122號提存事件提存在案。茲陳吳足已於97年8 月31日死亡,其繼承人為陳廷、陳秀卿、陳建良、陳建裕、陳秀慧、陳秀玲,聲請人已撤回假扣押執行之聲請,該假扣押程序業已終結,並經聲請人定20日期間催告受擔保利益人行使權利而未行使,爰聲請返還本件提存物等語,並提出假扣押裁定、提存書、協議書、民事撤回全部假扣押強制執行狀(以上均為影本)及存證信函、掛號郵件收件回執等件為證。

三、經本院依職權調閱本院96年度存字第7122號、96年度執全字第4299號、97年度重訴字第206 號(含歷審卷)、臺灣士林地方法院(下稱士林地院)97年度執全助字第36號、臺灣板橋地方法院(下稱板橋地院)97年度執全助字第40號卷宗,聲請人業已撤回全部假扣押執行,按諸上開說明,應認訴訟已終結。相對人迄未對聲請人行使權利,亦有本院民事紀錄科查詢表、士林地院及板橋地院函附卷可稽。從而,聲請人聲請返還本件提存物,經核於法尚無不合,應予准許。爰裁定如主文。

四、如不服本裁定,應於裁定送達後10日內,以書狀向本院司法事務官提出異議。

中 華 民 國 100 年 6 月 15 日

民事第二庭 司法事務官 鍾虎君

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院100年度司聲…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)