臺灣臺北地方法院100年度小上字第129號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　100年度小上字第129號

上訴人

央鼎股份有限公司

法定代理人

黃莙蓉

被上訴人

林中生

上列當事人間請求返還押金等事件，上訴人對於民國100年9月21日本院新店簡易庭100年度店小字第565號第一審判決提起上訴，本院裁定如下：

主文

理由

一、按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，民事訴訟法第436條之24第2項定有明文；又前開上訴，其上訴狀內應記載上訴理由，並表明原判決所違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，同法第436條之25亦定有明文。是當事人以小額訴訟程序之第一審判決違背法令為理由提起上訴時，就原判決如何不適用法規或適用法規不當，其上訴狀或理由書應有具體之指摘，並揭示該法規之條項或其內容，若係成文法以外之法則，應揭示該法則之旨趣，倘為司法院解釋或最高法院之判例，則應揭示該判解之字號或其內容，如依民事訴訟法第469條第1款至第5款所列各款事由提起上訴者，其上訴狀或理由書應揭示合於該條款之事實；若小額訴訟程序上訴人之上訴狀或理由書未依上述方法為表明者，即難認已對原判決之違背法令有具體之指摘，其上訴自難認為合法。

二、本件上訴人對於小額程序第一審判決提起上訴，為未據表明上訴理由。上訴人既未於上訴理由狀內具體指出原審判決有如何違背法令情事，或原審判決所違反之法令條項或其內容，以及依訴訟資料有何判決違背法令之具體事實。揆諸上開說明，自不得謂其上訴已合於法定要件。且依民事訴訟法第436條之32準用第471條之規定，上訴人應於提起上訴後20日內提出理由書於原審法院，未提出者，毋庸命其補正，以裁定駁回上訴。從而，本件上訴不合法，應予駁回。

三、本件第二審訴訟費用應依民事訴訟法第436條之32第1項準用第436條之19條第1項確定其數額為新臺幣1,500元，並應由上訴人負擔。

四、依民事訴訟法第436條之32第2項、第444條第1項前段、第436條之19第1項、第95條、第78條，裁定如主文。