臺灣臺北地方法院100年度抗字第317號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　100年度抗字第317號

抗告人

鄭筑文

相對人

維梅資產服務股份有限公司（原名香格里拉國際行銷股份有限公司）

法定代理人

黃金閣

上列當事人間請求本票裁定事件，抗告人對於民國100年10月25日本院100年度司票字第11359號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按執票人向本票發票人行使追索權時，得聲請法院裁定後強制執行，票據法第123條定有明文。又本票執票人，依前開規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，性質上係屬非訟事件，此項聲請之裁定及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人另提起確認之訴，以資解決，此有最高法院57年台抗字第76號判例意旨可資參照。

二、本件相對人主張相對人執有抗告人共同簽發如附表所示之本票2紙，付款地未載，利息未約定，並免除作成拒絕證書，詎於到期後經提示均未獲付款，為此提出本票2紙，聲請裁定就票面金額及依法定年息計算之利息，准許強制執行等情，業據提出與所述相符之本票為證。

三、本件抗告意旨雖請求廢棄原裁定，然對於抗告理由，經本院於100年12月15日通知抗告人補正，該通知於100年12月16日送達抗告人，抗告人迄今尚未補正，有卷附送達證書可憑。

四、經查，法院就本票裁定事件僅就本票是否具備形式要件而為審查，本件原審法院依非訟事件程序審查，認系爭本票已符合票據法第123條之規定，而為准予強制執行之裁定，經核並無違誤。至於抗告人迄未補正抗告理由，其空言請求廢棄原裁定，自難採信。準此，原審法院據此裁定系爭本票准予強制執行，並無不當，本件抗告人之抗告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，委無理由，應予駁回。

五、據上論結，本件抗告為無理由，爰依非訟事件法第21條第2項、第24條第1項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。

┌─────────────────────────────────┐│附表： │├──┬──────┬──────┬─────┬─────┬────┤│編號│發 票 日 │票面金額 │到 期 日│利息起算日│票據號碼││ │ │（新臺幣） │ │ │ │├──┼──────┼──────┼─────┼─────┼────┤│001 │97年12月9日 │7,000,000元 │98年1月9日│98年1月9日│371151 │├──┼──────┼──────┼─────┼─────┼────┤│002 │97年12月9日 │7,000,000元 │98年1月9日│98年1月9日│371152 │└──┴──────┴──────┴─────┴─────┴────┘