lawpalyer logo
6 分鐘讀完 全文 1,899

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院100年度消字第17號

損害賠償民事裁判日期 102 年 11 月 06 日

法官宣玉華

臺灣臺北地方法院民事裁定        100年度消字第17號

原告
李敬元 住新北市深坑區北深路1段
原告
劉玉琴
原告
湯誠正 住新北市深坑區北深路1段
原告
陳銘福 住新北市深坑區北深路1段
原告
陳慧雯 住新北市深坑區北深路1段
原告
蕭輝龍 住新北市深坑區北深路1段
原告
蕭哲志 住新北市深坑區北深路1段
原告
高嘉熹 住新北市深坑區北深路1段
原告
梁如峰 住新北市深坑區北深路1段
原告
張駿浩 住新北市深坑區北深路1段
原告
樊家亨 住新北市深坑區北深路1段
原告
黎念湘 住新北市深坑區北深路1段
原告
鍾鳳玲 住新北市深坑區北深路1段
原告
許昌泰 住新北市深坑區北深路1段
原告
林明燕 住新北市深坑區北深路1段
原告
林立婷 住新北市深坑區北深路1段
原告
朱佳慧 住新北市深坑區北深路1段
原告
陳晃模 住新北市深坑區北深路1段
原告
樊家妍 住新北市深坑區北深路1段
原告
王人文 住新北市深坑區北深路1段
原告
蕭景文 住新北市深坑區北深路1段
原告
吳美嫭 住新北市深坑區北深路1段
原告
陳韻如 住新北市深坑區北深路1段
原告
林仁忠 住新北市深坑區北深路1段
原告
馮美津 住新北市深坑區北深路1段
原告
黃素清 住新北市深坑區北深路1段
原告
徐智慶 住新北市深坑區北深路1段
原告
余宗澤 住新北市深坑區北深路1段
原告
吳鳳英 住新北市深坑區北深路1段
原告
沈里榮 住新北市深坑區北深路1段
原告
陳宏明 住新北市深坑區北深路1段
原告
郭良宓 住新北市深坑區北深路1段
原告
江益華 住新北市深坑區北深路1段
原告
黃湘雯 住新北市深坑區北深路1段
原告
江韋德 住新北市深坑區北深路1段
原告
孫東華 住新北市深坑區北深路1段
原告
林秀美 住新北市深坑區北深路1段
原告
呂運生 住新北市深坑區北深路1段
原告
闕麗卿 住新北市深坑區北深路1段
原告
劉翠香 住新北市深坑區北深路1段
原告
連秀如 住新北市深坑區北深路1段
原告
楊靜子 住新北市深坑區北深路1段
原告
張文彥 住新北市深坑區北深路1段
原告
何美玲 住新北市深坑區北深路1段
原告
楊祁 住新北市深坑區北深路1段
原告
賴惠京 住新北市深坑區北深路1段
共同訴訟代理人
黃淑芬律師
被告
立益建設事業股份有限公司
法定代理人
蘇廷弘
被告
立益紡織股份有限公司
法定代理人
蘇東榮
共同訴訟代理人
謝宗穎律師
複代理人
林銘龍律師

      盧美慈律師

上列當事人間請求損害賠償事件,本院於民國102年10月31日所為之判決,應裁定更正如下:

主文

原判決主文欄中關於「本判決第四十五項於原告『楊』惠京以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保後,得假執行。但被告如以新臺幣伍拾玖萬柒仟伍佰元為原告『楊』惠京預供擔保,得免為假執行。

」之記載,應更正為「本判決第四十五項於原告『賴』惠京以新臺幣貳拾萬元為被告供擔保後,得假執行。但被告如以新臺幣伍拾玖萬柒仟伍佰元為原告『賴』惠京預供擔保,得免為假執行。

」。

理由

一、按判決如有誤寫、誤算或其他類此之顯然錯誤者,法院得隨時或依聲請以裁定更正之,民事訴訟法第232條第1項定有明文。

二、查本院前開之判決有如主文所示之顯然錯誤,應予更正。

三、依首開規定,裁定如主文。

以上正本係照原本作成如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元

中 華 民 國 102 年 11 月 6 日

民事第八庭 法 官 宣玉華

中 華 民 國 102 年 11 月 6 日

書記官 吳珊華

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院100年度消字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)