臺灣臺北地方法院100年度簡抗字第31號

• 裁判案由: 給付貨款
• 案件類型: 民事
• 審判法院: 臺灣臺北地方法院
• 裁判日期: 100 年 07 月 05 日
• 法官: 傅中樂、張文毓、李家慧
• 法定代理人: 林孝信
• 原告: 鄭炳坤即宏辰工程行
• 被告: 國產實業建設股份有限公司法人

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 100年度簡抗字第31號抗　告　人　鄭炳坤即宏辰工程行
相　對　人　國產實業建設股份有限公司
法定代理人　林孝信
上列抗告人與相對人間給付貨款事件，抗告人對於中華民國100
年4月27日本院臺北簡易庭100年度北簡字第1163號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項
之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。
二、本件抗告意旨略以：抗告人向相對人訂購預拌混凝土，每次均有簽收，抗告人已以支票給付最後一次訂貨貨款，相對人事後縱有出貨，亦非當然出貨予抗告人，又原審寄發傳票記載開庭時間為早上10點，抗告人家住臺南，如要準時出庭，勢必要於深夜搭車北上，誠屬不便。抗告人對原審裁定駁回上訴，實難甘服，為此提出抗告等語。
三、經查，本件抗告人因不服本院臺北簡易庭100年度北簡字第1163號第一審判決，雖於民國100年3月21日提起上訴，惟未
繳納上訴裁判費，經原審於100年3月21日裁定命抗告人於裁定送達後5日內補正，上揭裁定業於100年3月24日送達上訴
人收受，有送達證書附卷足憑（見原審卷第48頁），然抗告人遲至100年4月27日仍未補正，此有本院臺北簡易庭詢問簡答表在卷可證（見原審卷第50頁），是抗告人所提上訴自非合法，則原審於100年4月27日以抗告人未於期間內補繳裁判費為由，駁回其所提第二審上訴，於法並無不合，應予維持。抗告意旨仍執前詞聲明廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 7 月 5 日民事第六庭 審判長法 官 傅中樂
法 官 張文毓
法 官 李家慧
以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中 華 民 國 100 年 7 月 5 日書記官 康翠真