臺灣臺北地方法院100年度簡抗字第31號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 100年度簡抗字第31號

抗告人

鄭炳坤即宏辰工程行

相對人

國產實業建設股份有限公司

法定代理人

林孝信

上列抗告人與相對人間給付貨款事件，抗告人對於中華民國100年4月27日本院臺北簡易庭100年度北簡字第1163號裁定提起抗告，本院裁定如下：

主文

理由

一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。

二、本件抗告意旨略以：抗告人向相對人訂購預拌混凝土，每次均有簽收，抗告人已以支票給付最後一次訂貨貨款，相對人事後縱有出貨，亦非當然出貨予抗告人，又原審寄發傳票記載開庭時間為早上10點，抗告人家住臺南，如要準時出庭，勢必要於深夜搭車北上，誠屬不便。抗告人對原審裁定駁回上訴，實難甘服，為此提出抗告等語。

三、經查，本件抗告人因不服本院臺北簡易庭100年度北簡字第1163號第一審判決，雖於民國100年3月21日提起上訴，惟未繳納上訴裁判費，經原審於100年3月21日裁定命抗告人於裁定送達後5日內補正，上揭裁定業於100年3月24日送達上訴人收受，有送達證書附卷足憑（見原審卷第48頁），然抗告人遲至100年4月27日仍未補正，此有本院臺北簡易庭詢問簡答表在卷可證（見原審卷第50頁），是抗告人所提上訴自非合法，則原審於100年4月27日以抗告人未於期間內補繳裁判費為由，駁回其所提第二審上訴，於法並無不合，應予維持。抗告意旨仍執前詞聲明廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。

四、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。