100年度簡抗字第31號｜民事：給付貨款｜裁判日期：100 年 07 月 05 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 100年度簡抗字第31號抗　告　人　鄭炳坤即宏辰工程行相　對　人　國產實業建設股份有限公司法定代理人　林孝信上列抗告人與相對人間給付貨款事件，抗告人對於中華民國100 年4月27日本院臺北簡易庭100年度北簡字第1163號裁定提起抗告，本院裁定如下：主文抗告駁回。抗告費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。理由一、按提起民事第二審上訴，應依民事訴訟法第77條之16第1項之規定繳納裁判費，此為必須具備之程式。又上訴不合程式或有其他不合法之情形而可以補正者，原第一審法院應定期間命其補正，如不於期間內補正，應以裁定駁回之，民事訴訟法第442條第2項定有明文。二、本件抗告意旨略以：抗告人向相對人訂購預拌混凝土，每次均有簽收，抗告人已以支票給付最後一次訂貨貨款，相對人事後縱有出貨，亦非當然出貨予抗告人，又原審寄發傳票記載開庭時間為早上10點，抗告人家住臺南，如要準時出庭，勢必要於深夜搭車北上，誠屬不便。抗告人對原審裁定駁回上訴，實難甘服，為此提出抗告等語。三、經查，本件抗告人因不服本院臺北簡易庭100年度北簡字第1163號第一審判決，雖於民國100年3月21日提起上訴，惟未繳納上訴裁判費，經原審於100年3月21日裁定命抗告人於裁定送達後5日內補正，上揭裁定業於100年3月24日送達上訴人收受，有送達證書附卷足憑（見原審卷第48頁），然抗告人遲至100年4月27日仍未補正，此有本院臺北簡易庭詢問簡答表在卷可證（見原審卷第50頁），是抗告人所提上訴自非合法，則原審於100年4月27日以抗告人未於期間內補繳裁判費為由，駁回其所提第二審上訴，於法並無不合，應予維持。抗告意旨仍執前詞聲明廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。四、據上論結，本件抗告為無理由。依民事訴訟法第436條之1第3項、第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國 100 年 7 月 5 日民事第六庭審判長法官傅中樂法官張文毓法官李家慧以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。中華民國 100 年 7 月 5 日書記官康翠真

臺灣臺北地方法院100年度簡抗字第31號

關鍵資訊