臺灣臺北地方法院100年度聲字第118號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　100年度聲字第118號

聲請人

尚富煜科技股份有限公司

法定代理人

郭煜杰

相對人

微勁科技股份有限公司

法定代理人

施俊良

上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴。發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行。但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行。發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第一項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條定有明文。是強制執行開始後，除有非訟事件法第195條規定之情形（另強制執行法第18條第2項亦屬之），而經民事法院裁定准許者外，不得任意停止執行。

二、本件聲請意旨略以：聲請人於相對人聲請本票裁定強制執行前，即以相對人為被告，向其主張系爭本票債權不存在，並向本院提起返還本票訴訟，現由本院審理中，為此爰依非訟事件法第195條第3項規定，聲請准許聲請人提供現金為擔保，裁定停止臺灣士林地方法院100年度司執字第6543號強制執行程序等語。

三、經查：聲請人前以相對人為被告向本院提起返還本票等訴訟，現由本院以99年度重訴字第1053號審理中，業經本院調取該案卷宗查明屬實。雖聲請人稱其主張系爭本票債權不存在，惟查聲請人於前揭訴訟起訴狀所為訴之聲明，並無確認本票債權不存在之聲明，其於事實及理由欄則主張依民法第259條規定，請求相對人返還占有之本票（見本院99年度重訴字第1053號卷第8頁），足認聲請人對相對人所提起之訴訟並非確認本票債權不存在之訴，不符非訟事件法第195條第3條之規定，揆之首揭規定及說明，本件停止執行之聲請於法無據，應予駁回。

四、爰裁定如主文。