法律人 LawPlayer logo
4 分鐘讀完 全文 1,508

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院100年度聲字第315號

選任特別代理人民事裁判日期 100 年 06 月 30 日

法官郭美杏汪怡君吳若萍

臺灣臺北地方法院民事裁定       100年度聲字第315號

聲請人
李艾珊
聲請人
林孟華
相對人
理斯國際股份有限公司
法定代理人
李憲武 原住臺北.

特別代理人 葉大慧律師

上列當事人間請求確認董事職務不存在等事件,聲請人聲請選任相對人之特別代理人,本院裁定如下:

主文

選任葉大慧(住臺北市中正區○○○路○段五十號四樓之四)於本院100年度訴字第1570號確認董事職務不存在等事件訴訟時,為相對人即被告理斯國際股份有限公司之特別代理人。

理由

一、本件聲請意旨略以:聲請人李艾珊係相對人之董事,以相對人為被告提起本件訴訟,為避免利害衝突,本應由相對人公司之監察人為其法定代理人,然其監察人林孟華亦為本案之原告,自無從代理相對人公司。渠對於相對人既有提起訴訟之必要,為使程序順利進行,爰依民事訴訟法第51條規定,聲請選任相對人之特別代理人等語。

二、按對於無訴訟能力人為訴訟行為,因其無法定代理人,或其法定代理人不能行代理權,恐致久延而受損害者,得聲請受訴法院之審判長,選任特別代理人,民事訴訟法第51條第1項定有明文。又所謂不能行代理權,不僅指法律上不能,並包括事實上不能(如心神喪失、利害衝突)在內。準此,如股份有限公司有與公司之董事訴訟之必要,然該公司之監察人僅有1人,且亦因利害衝突關係無從代表公司進行訴訟時,則利害關係人即應得依前揭規定聲請法院選任特別代理人。

三、經查,本件(即本院100年度訴字第1570號確認董事職務不存在等事件)係聲請人就其是否為相對人之董事或監察人有爭執所提之訴,依公司法第213條之規定,本應由相對人之監察人代表相對人進行訴訟,惟相對人之監察人僅有林孟華1人,其又適為上開訴訟事件之原告之一,此有相對人公司變更登記表及該案起訴狀附卷可稽。為避免利害衝突,應不得令林孟華於本件訴訟中擔任相對人之法定代理人,是本件中相對人確有法定代理人有事實上不能行代理權之情事,應堪認定。從而,聲請人為求上開訴訟得以遂行,避免久延訴訟,聲請本院選任相對人之特別代理人,即合於上開規定,應予准許。

四、依本院職權函請臺北市律師公會推薦適當之人選名單,並以該會提出之名冊電詢結果,葉大慧律師表示願擔任相對人公司之特別代理人,本院審酌葉大慧律師現為執業律師,應具有相關之專業智識以處理本件事務,茲選任葉大慧律師擔任相對人公司之特別代理人。

五、依民事訴訟法第51條第1項,裁定如主文。

以上正本係照原本作成。本裁定不得抗告。

中 華 民 國 100 年 6 月 30 日

民事第三庭 審判長法 官 郭美杏

法 官 汪怡君

法 官 吳若萍

中 華 民 國 100 年 7 月 1 日

書記官 劉英權

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院100年度聲字…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)