臺灣臺北地方法院100年度訴字第1262號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 100年度訴字第1262號

原告

臺灣銀行股份有限公司

法定代理人

張明道

訴訟代理人

粘忠煥

複代理人

謝界山

被告

廉勝實業有限公司

兼法定代理人

張權丁

被告

謝孝哲

上列當事人間清償借款事件，本院於民國100年5月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、按當事人得以合意定第一審管轄法院，民事訴訟法第24條第1項前段定有明文。查，本件兩造已於放款借據第22條約定，同意以本院為第一審管轄法院，則本院就本件訴訟自有管轄權，先予敘明。

二、本件被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形， 爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

三、原告起訴主張：被告廉勝實業有限公司（下簡稱廉勝公司）於民國98年 3月間分別邀同被告張權丁、謝孝哲為連帶保證人，與原告簽訂放款借據（進口融資專用），約定借款額度為美金30萬元，利息按原告牌告外幣遠期信用狀利率（美金減0.5%）固定計算，借款期間自98年3月30日起至99年3月30日止，借款人應按放款借據約定之還款方式還款，借款人如未按期清償時，除應依前開利率加年息1%計付利息外，另應自逾期之日起，其逾期在6個月以內部分，照前開利率之10%加付違約金，逾期超過6個月部分，照前開利率之20%加付違約金。詎被告廉勝公司因發生重大信用不良情形，原告乃於98年11月16日通知被告廉勝公司其所有借款視同到期，累計其尚欠原告借款本金美金17萬 2093.27元，迭經催索迄未償還，而被告張權丁、謝孝哲為連帶保證人，依法應負連帶清償之責，為此爰依消費借貸及連帶保證之法律關係提起本件訴訟，請求被告連帶清償尚欠之本金及應付之利息、違約金等語。並聲明：如主文第1項所示。

四、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。

五、原告主張之上開事實，業據其提出放款借據、通知函、放款明細登錄卡、一般放款放出查詢單等件為證，核與所述相符，被告復未到庭爭執，亦未提出任何書狀以供本院參酌。是以原告之主張，即堪信為真實。從而，原告依據消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第 1項所示之借款及利息、違約金，為有理由，應予准許。

六、本件訴訟費額，依後附計算書確定如主文所示金額。

七、據上論結，原告之訴為有理由，爰依民事訴訟法第85條第2項、第87條第1項，判決如主文。

計 算 書項 目 金 額（新臺幣） 備 註第一審裁判費 5萬797元 原告已預納第一審登報費 200元 原告已預繳合 計 5萬997元