臺灣臺北地方法院100年度訴字第1461號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 100年度訴字第1461號

原告

永豐商業銀行股份有限公司

法定代理人

邱政雄

訴訟代理人

詹佩珺

被告

川原科技有限公司

被告

兼 上

法定代理人

于傑生

被告

周夢于

上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國100年5月10日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

被告經合法通知，均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告起訴主張：

㈠被告川原科技有限公司（下稱川原公司）於民國99年9月2日邀同被告于傑生、周夢于為連帶保證人，與伊簽訂授信及交易總申請書，約定被告于傑生、周夢于就被告川原公司對伊現在及將來所負之票據、借款、保證、墊款、透支、貼現、承兌、委任保證、開發信用狀及其他外匯業務、出口押匯、應收帳款承購等債務及其他債務，並包括其利息、遲延利息、違約金、損害賠償及其他有關費用，以新臺幣（下同）500萬元為限額，願與被告川原公司負連帶清償之責。

㈡被告川原公司嗣於附表所示時間，向伊借款6 筆，金額總計4,963,500 元，各筆借款之借款條件詳如附表所示；另均約定如有一宗債務未依約清償本息時，即喪失期限利益，其借款視為全部到期。

㈢詎川原公司未依約還款，已喪失期限利益，結欠本金3,987,395 元及如附表所示之利息、違約金未償。被告于傑生、周夢于既為該6 筆借款之連帶保證人，自應負連帶清償之責，爰依兩造間之消費借貸契約及連帶保證契約，提起本件訴訟等語。

㈣聲明為：

⒈如主文第1項所示。

⒉願供擔保請准宣告假執行。原告主張之事實，業據提出與陳述相符之授信及交易總申請書、授信及交易總約定書、付款申請書、撥款申請書、歷史利率查詢表、放款往來明細查詢表等件為證，被告均經合法通知，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，堪認原告之主張為真。從而，原告依據兩造間之消費借貸契約及連帶保證契約，訴請被告連帶給付如主文第1 項所示之本息及違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，請准宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，併予宣告之。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。