臺灣臺北地方法院100年度訴字第153號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　100年度訴字第153號

原告

有機園生物科技股份有限公司

法定代理人

于建華

訴訟代理人

蕭聿廷

被告

新百陽數位股份有限公司

法定代理人

郭煌生

訴訟代理人

陳思凝

上列當事人間清償借款事件，經本院於民國100 年2 月18日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255 條第1 項第3 款定有明文。經查，原告起訴時係聲明被告應給付新臺幣（下同）858,413 元，嗣於100 年2 月18日本院審理時減縮聲明為847,991 元（本院卷第35頁），應予准許。

本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體部分原告起訴主張：原告於民國97年1 月23日與被告簽立供銷約定書，約定供貨期間自97年1 月21日至98年1 月20日止，由原告提供商品交予被告銷售，被告應於每月25日結帳，如有疑問，次月10至15日對帳完成後，次月5 日給付貨款。惟被告自97年3 月起即未依約給付貨款，至今尚有新臺幣（下同）847,991元之貨款未為給付，經原告於98年3 月24日以臺中工業區郵局第317 號存證信函，催告被告清償前述款項，經被告同意分期清償，並簽立切結書。詎被告仍未依約還款，爰依買賣之法律關係，求為判命被告給付前述價金及按法定利率計算利息之判決，並聲明：㈠被告應給付原告847,991 元及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，依年息5%計算之利息。㈡願供擔保聲請宣告假執行。

被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

原告上述主張，業據其提出供銷約定書、應收帳款單、統一發票、臺中工業區郵局第317 號存證信函、切結書等為證，堪信為真實。從而，原告依買賣之法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之金額及自起訴狀繕本送達翌日即99年11月2 日起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額准許之。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。