臺灣臺北地方法院100年度訴字第2753號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 100年度訴字第2753號

原告

中國信託商業銀行股份有限公司

法定代理人

辜濓松

訴訟代理人

周柏成

被告

偉立開發實業有限公司

兼上1人

法定代理人

蕭英偉

被告

蕭英成

上列當事人間清償借款事件，經本院於民國100 年8 月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序事項按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依兩造簽訂之借款契約第13條，雙方合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。

次按公司法第322 條規定，股份有限公司之清算，除公司法或章程另有規定或股東會另選清算人外，以董事為清算人，不能依此規定定清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人。被告偉立開發實業有限公司（下稱偉立公司）業經經濟部以民國96年12月31日經授中字第0963538494號函廢止登記（見本院卷第14頁），而偉立公司章程亦無選任清算人之規定（同卷第32-33 頁），則依上開規定，該公司之董事蕭英偉為當然清算人（同卷第30-31 頁），本件自應列蕭英偉為偉立公司之法定代理人。

本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體事項原告起訴主張：被告偉立公司於93年6 月30日向訴外人花蓮區中小企業銀行（下稱花蓮中小企銀）借款新臺幣（下同）150萬元，借款期間自93年6 月30日起至96年6 月30日，利息按固定利率12.88%計算，應按月攤還本息，如有任何一期本金或利息未按期攤還，視為全部到期，借款人喪失期限利益。遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期6 個月以上者，超過部分按上開利率20% 計付違約金，並以被告蕭英偉及蕭英成為連帶保證人。嗣原告依銀行法及企業合併法規定，合併花蓮中小企銀，概括承受花蓮中小企銀之相關業務及一切權利義務。詎被告偉立公司僅清償本金98萬3,587 元及至96年12月29日止之利息，其餘均未清償，爰依消費借貸及連帶保證等法律關係，請求被告就其餘借款51萬6,413 元本息負連帶清償之責，並聲明：⑴如主文第1 項所示。⑵願供擔保聲請宣告假執行。

被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

原告主張之事實，已據其提出行政院金融監督管理委員會金管銀㈥字第09600285840 號函、借款契約、放款帳戶還款明細表、公司及分公司基本資料查詢表等為證，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及連帶保證等法律關係，請求被告給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。又原告陳明願供擔保，聲請宣告假執行，茲酌定相當擔保金額，予以准許。

本件訴訟費用額確定為5,620元。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。