臺灣臺北地方法院100年度訴字第3161號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 100年度訴字第3161號

原告

英鼎開發科技股份有限公司

法定代理人

余敏川

訴訟代理人

林重宏律師

被告

友橙科技有限公司

法定代理人

王信淳

上列當事人間請求給付貨款事件，本院於中華民國100年10月21日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

原告主張：被告自民國100年1月至10月間向原告訂購電腦週邊產品數批，原告均已送達並經被告之人員簽收，共有貨款新台幣（下同）158 萬7451元未給付，爰依買賣之法律關係，求為命被告如數給付等語。並聲明：㈠被告應給付原告158 萬7451元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5%計算之利息。㈡願供擔保，請准宣告假執行。

被告則以：原告提出簽收單上簽收人黃萬華是被告之實際經營人，被告業與黃萬華確認過，被告願意承擔這些責任云云，資為抗辯。並聲明：駁回原告之訴。

兩造不爭執之事實：被告自100年1月至10月間向原告訂購電腦週邊產品，貨款總計158萬7451元未給付，為兩造所不爭執，有銷貨單在卷可稽。

本件之爭點：經本院整理及兩造合意簡化爭點，即：原告可否依買賣關係請求貨款？

㈠按稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方支付價金之契約。當事人就標的物及其價金互相同意時，買賣契約即為成立。買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務。民法第345條、第367條定有明文。

㈡查被告自100年1月至10月間向原告訂購電腦週邊產品，原告均已交付，並經被告公司人員簽收，貨款總計158 萬7451元未給付，有銷貨單在卷（見本院卷第8 至13頁）可稽，已為被告所自認，堪認為真實。則原告主張兩造就系爭貨物成立買賣關係，其得依買賣關係請求被告給付貨款，自屬可取。

從而，原告依買賣之法律關係，請求被告給付158 萬7451元，及自起訴狀繕本送達翌日即100年10月4日起至清償日止，按年息5%計算之利息，此有送達證書在卷，符合民法第229條第2項、第233條第1項前段、第203 條之規定，為有理由，應予准許。

本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，經核與勝負之判斷不生影響，爰不予逐一論酌，附此敘明。

原告陳明願供擔保以代釋明，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相當之擔保金額予以宣告。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。

民事第六庭法 官 姜悌文