臺灣臺北地方法院100年度訴字第3992號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 100年度訴字第3992號

原告

臺北富邦商業銀行股份有限公司

法定代理人

韓蔚廷

訴訟代理人

吳瑞豐

訴訟代理人

林正達

被告

喆瑞科技有限公司

被告

兼法定代理人黃瑞臨

被告

賈秀英

上列當事人間清償借款事件，經臺灣高雄地方法院移送前來，本院於民國100 年12月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟為限。前項合意，應以文書證之，民事訴訟法第24條定有明文。查依兩造簽訂之授信總約定書暨綜合額度契約之授信共通約款第16條、保證書第16條之約定，兩造合意以臺灣臺北地方法院為第一審管轄法院，本院自有管轄權。又本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

原告起訴主張：被告喆瑞科技有限公司（下稱喆瑞公司）於民國99年3 月11日向被告借款新臺幣（下同）200 萬元，借款期間自99年3 月16日起至100 年9 月16日，利息按固定利率8%計算，應按月攤還本息，如有任何一期本金或利息未按期攤還，視為全部到期，借款人喪失期限利益。遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在6 個月以內者，按上開利率10% ，逾期6 個月以上者，超過部分按上開利率20% 計付違約金，被告黃瑞臨、賈秀英並於同日與原告簽訂保證書，約定就被告喆瑞公司現在（包括過去已發生尚未清償者）及將來連續發生之票據、借款、墊款、透支、保證、應收帳款承購暨融資、衍生性金融商品交易及其他基於授信關係所生之債務暨其利息、延遲利息、違約金、損害賠償及有關履行上開債務所需之一切費用，在240 萬元之限額內與被告喆瑞公司連帶負清償責任。詎被告喆瑞公司自100 年4 月16日起即未依約繳息，尚積欠本金57萬9,751 元，爰依消費借貸及保證之法律關係，請求被告連帶給付上開本金、利息及違約金。並聲明：如主文第1項所示。

被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

原告主張之事實，已據其提出保證書、授信總約定書、授信核定通知書暨確認書、放款帳卡明細查詢－年金戶本息、第二類票據信用資料查覆單等為證。又被告已於相當時期受合法通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3 項前段準用同條第1 項規定，視同自認，是原告主張之前開事實，堪信為真實。從而，原告依消費借貸及保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。

本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，及未予援用之證據，經本院斟酌後，認均不足以影響本判決之結果，自無逐一詳予論駁之必要，附此敘明。

本件訴訟費用額確定為6,480元（如後附計算書）。

訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第85條第2項。

如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如