臺灣臺北地方法院100年度訴字第4643號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　 100年度訴字第4643號

原告

大昌保險經紀人股份有限公司

法定代理人

莊輝耀

訴訟代理人

高宏文律師

複代理人

黃曉妍律師

被告

宋玉臺

上列當事人間請求返還佣金等事件，本院於民國100年12月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

一、原告主張：被告於民國93年9月24日與原告簽訂委託保險承攬合約，嗣因被告招攬不當，致訴外人即保戶蔡杏裕、陳麗文、陳賴秀枝及陳威伶等4人將原20年期之保單解除，改為6年期之新保單（保單號碼不變），並致訴外人壽險公司向原告追回原保單所發放之佣金。又被告前已領取應返還之原20年期保單佣金合計為新臺幣（下同）6,200,833元，而保戶將原20年期改為6年期新保單後，被告可領取之佣金為2,560,969元，2筆金額相抵扣之後，被告應返還原告之差額佣金為3,639,864元，雙方並因此而簽訂清償協議書（下稱系爭協議書），約定被告應於99年1月16日前償還280萬元，並以被告所有坐落桃園縣楊梅鎮○○○路○段390巷45弄50號之房地（下稱系爭房地）為擔保，設定債權金額280萬元之抵押權予原告，被告若未依協議內容履行，即應自97年5月27日起至清償日止按年息3%計算遲延利息。詎被告屆期並未依約清償，經原告向臺灣桃園地方法院聲請拍賣系爭房地獲償1,880,429元後，被告尚餘本金1,759,435元及自97年5月27日起之遲延利息未清償。為此，爰依系爭協議書提起本訴等語。並聲明：如主文第1項所示。

二、被告則以：自事件發生後，被告即主動聯繫原告法定代理人協商返還差額佣金之方式，並提供系爭房地設定抵押權予原告，原希望系爭房地可出售280萬元，加上退稅金額約90 萬元，如此幾可還清前開佣金，惟國稅局要求必須先償還原告佣金，方可辦理退稅。被告一直很有誠意想要解決兩造間債權債務問題，故之前曾請求原告讓已經失業的被告回公司續做業務以還清債務，原告非但不同意並藉此興訟。況原告現催繳之部分包括利息債權，被告願清償本金，但不想給付利息等語置辯。並聲明：原告之訴及假執行之聲請駁回。

三、本件原告主張之事實，業據其提出清償協議書、臺灣桃園地方法院民事執行處100年3月23日桃院永99司執鳳字第50314號函暨分配表為證，且為被告所不爭執，自堪信為真實。被告雖以前詞置辯，惟查，被告已表示願清償本金，而系爭協議書第2條第2項確有約定：「若甲方（即被告）未依前項條款履行，應另給付乙方（即原告）應受追回之差額佣金，自民國97年5月27日起至清償日止按年息百分之三計算之利息」，是原告依系爭協議書之約定請求被告給付遲延利息，亦屬有據。從而，原告依系爭協議書請求被告給付如主文第1項所示之金額，為有理由，應予准許。

四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。