100年度訴字第534號｜民事：遷讓停車位｜裁判日期：100 年 01 月 31 日

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　100年度訴字第534號原　　　告　力垣企業股份有限公司法定代理人　吳成訴訟代理人　葉明中謝唯音被　　　告　蔡文欽上列當事人間請求遷讓停車位事件，本院裁定如下：主文本件移送臺灣板橋地方法院。理由一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄；其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第10條定有明文。所謂因不動產物權涉訟者，其訴訟標的非僅限於確認物權本體之存否，即本於物權而生之物上請求權亦屬之，蓋物上請求權僅為物權之作用，與物權本體有不可或分之關係，不可強為割裂，是基於不動產所有權而生之所有物返還請求權、除去妨害請求權、妨止妨害請求權之訴，係屬「因不動產之物權涉訟」，而專屬不動產所在地之法院管轄。另專屬管轄事件與非專屬管轄事件，如係基於同一原因事實者，不宜割裂由不同法院管轄（最高法院87年度臺上字第788號、85年度臺上字第296號判決意旨參照）。二、原告起訴主張：被告所有車牌號碼FT-0399號汽車（下稱系爭汽車）自民國98年11月中旬起，無權占用暨停放於原告所有坐落臺北縣中和市○○段258地號土地上、建物臺北縣中和市○○段4555建號即門牌號碼臺北縣中和市○○路158號大樓地下3層編號第147號停車位（下稱系爭停車位），期間原告曾多次以存證信函或報警處理方式，催促被告儘速將系爭汽車遷離系爭停車位，被告至今仍未遷離，毫不理會，系爭停車位且經臺北縣中和地政事務所登記為原告所有，並核發建物所有權狀為憑，爰依民法第767條及第179條規定，請求被告將系爭車位遷讓返還予原告，及返還相當於租金之不當得利等語，並聲明：被告應將系爭停車位遷讓並返還予原告；被告應自98年12月1日起至返還系爭停車位予原告之日止，按月給付原告新臺幣3,500元。三、查本件原告起訴狀係以民法第767條之物上請求權請求返還經地政機關登記為建物之系爭停車位，依首揭說明，自屬因不動產物權而涉訟，應適用民事訴訟法第10條第1項專屬管轄之規定，由不動產所在地之法院即臺灣板橋地方法院專屬管轄。雖原告另請求給付相當於租金之不當得利，然此係因不動產之其他情事而涉訟，自屬於民事訴訟法第10條第2項所指其他因不動產涉訟，且與返還系爭停車位之物上請求權，均是基於系爭停車位遭無權占有之同一原因事實，自不宜割裂由不同法院管轄，而得由臺灣板橋地方法院一併管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。中華民國 100 年 1 月 31 日民事第五庭法官賴秀蘭以上正本係照原本作成如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國 100 年 1 月 31 日書記官李佩芳

臺灣臺北地方法院100年度訴字第534號

關鍵資訊