臺灣臺北地方法院100年度訴字第534號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　100年度訴字第534號

原告

力垣企業股份有限公司

法定代理人

吳成

訴訟代理人

葉明中

訴訟代理人

謝唯音

被告

蔡文欽

上列當事人間請求遷讓停車位事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按訴訟之全部或一部，法院認為無管轄權者，依原告聲請或依職權以裁定移送其管轄法院，民事訴訟法第28條第1項定有明文。次按因不動產之物權或其分割或經界涉訟者，專屬不動產所在地之法院管轄；其他因不動產涉訟者，得由不動產所在地之法院管轄，民事訴訟法第10條定有明文。所謂因不動產物權涉訟者，其訴訟標的非僅限於確認物權本體之存否，即本於物權而生之物上請求權亦屬之，蓋物上請求權僅為物權之作用，與物權本體有不可或分之關係，不可強為割裂，是基於不動產所有權而生之所有物返還請求權、除去妨害請求權、妨止妨害請求權之訴，係屬「因不動產之物權涉訟」，而專屬不動產所在地之法院管轄。另專屬管轄事件與非專屬管轄事件，如係基於同一原因事實者，不宜割裂由不同法院管轄（最高法院87年度臺上字第788號、85年度臺上字第296號判決意旨參照）。

二、原告起訴主張：被告所有車牌號碼FT-0399號汽車（下稱系爭汽車）自民國98年11月中旬起，無權占用暨停放於原告所有坐落臺北縣中和市○○段258地號土地上、建物臺北縣中和市○○段4555建號即門牌號碼臺北縣中和市○○路158號大樓地下3層編號第147號停車位（下稱系爭停車位），期間原告曾多次以存證信函或報警處理方式，催促被告儘速將系爭汽車遷離系爭停車位，被告至今仍未遷離，毫不理會，系爭停車位且經臺北縣中和地政事務所登記為原告所有，並核發建物所有權狀為憑，爰依民法第767條及第179條規定，請求被告將系爭車位遷讓返還予原告，及返還相當於租金之不當得利等語，並聲明：被告應將系爭停車位遷讓並返還予原告；被告應自98年12月1日起至返還系爭停車位予原告之日止，按月給付原告新臺幣3,500元。

三、查本件原告起訴狀係以民法第767條之物上請求權請求返還經地政機關登記為建物之系爭停車位，依首揭說明，自屬因不動產物權而涉訟，應適用民事訴訟法第10條第1項專屬管轄之規定，由不動產所在地之法院即臺灣板橋地方法院專屬管轄。雖原告另請求給付相當於租金之不當得利，然此係因不動產之其他情事而涉訟，自屬於民事訴訟法第10條第2項所指其他因不動產涉訟，且與返還系爭停車位之物上請求權，均是基於系爭停車位遭無權占有之同一原因事實，自不宜割裂由不同法院管轄，而得由臺灣板橋地方法院一併管轄，茲原告向無管轄權之本院起訴，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管轄法院。

四、依民事訴訟法第28條第1項，裁定如主文。