臺灣臺北地方法院100年度訴字第603號

臺灣臺北地方法院民事判決　　　　　　　100年度訴字第603號

原告

台新資產管理股份有限公司

法定代理人

吳統雄

訴訟代理人

陳明怡

被告

陳武智

上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國100年3月23日言詞辯論終結，判決如下：

主文

事實及理由

壹、程序方面：

一、訴外人台新國際商業銀行股份有限公司（下稱台新銀行）於民國95年7 月31日，依金融機構合併法第15條第1項第1款及第18條第3 項之規定，將其對被告之債權讓與原告，並於95年9 月15日將債權讓與之事實公告於太平洋日報第17版等情，有債權讓與證明書及債權讓與公告附卷可稽，是本債權讓與對債務人即被告已發生效力，先予敘明。

二、另兩造合意以本院為本契約涉訟時之第一審管轄法院，此觀諸兩造所簽訂之YouBe 予備金信用貸款約定書（下稱約定書）第23條自明，是依據民事訴訟法第24條之規定，本院就本案應有管轄權。

三、又被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。

貳、實體方面：

一、原告主張：被告於93年12月5 日向台新銀行申請「台新銀行現金卡信用貸款」（帳號：0000000000000000號），依約定書第1 條之約定，被告得以金融卡提款或轉帳方式動撥貸款額度之現金，惟依約定書第5 條之約定，被告應於每月之繳款截止日依約繳納每月應還之金額。詎被告自93年12月5 日核撥貸款之日起至100年1月18日止（最後繳款截止日為95年2月6日），尚餘新臺幣（下同）99萬1042元未按期給付（含本金49萬4152元、利息49萬6890元）。另依約定書第2 條之約定，利息按週年利率百分之18.25 按日計算，然如借款人未依約繳款，依約定書第8 條之約定，原告得自應付還本日或付息日之翌日起至清償日止，改依週年利率百分之20計算遲延利息。又依約定書第9 條之約定，被告既已喪失期限利益，即應清償所有積欠之款項，並應給付其中本金49萬4152元部分自100年1月19日起至清償日止之利息。為此，爰依約定書之法律關係提起本訴等語。並聲明：被告應給付原告99萬1042元，及其中本金49萬4152元部分自100年1月19日起至清償之日止，按週年利率百分之20計算之延滯利息。

二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。

三、經查，原告主張上情業據其提出約定書、YouBe 予備金餘額代償專用申請書、YouBe 予備金申請書、帳務明細、現金卡/隨意金交易紀錄各1份為證；而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第280 條第3項準用同條第1項之規定，應視同自認，是原告上開主張，即可採信。從而，原告訴請被告清償前揭金額與利息，洵屬有據，應予准許。

四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、第385條第1項前段，判決如主文。