資料來源：司法院裁判書系統
臺灣臺北地方法院100年度重訴字第166號
臺灣臺北地方法院民事判決 100年度重訴字第166號
- 原告
- 合作金庫商業銀行股份有限公司
- 法定代理人
- 劉燈城
- 訴訟代理人
- 林玫伶
- 訴訟代理人
- 黃德智
- 被告
- 金銅將五金企業有限公司
- 兼法定代理人
- 王振泰
- 被告
- 陳虹君 原住新北.
陳懷恩
上列當事人間請求清償借款事件，本院於中華民國100年4月26日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告美金貳拾陸萬柒仟肆佰捌拾貳元貳角肆分，及如附表所示之利息暨違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
程序方面：本件依兩造簽訂之授信約定書第12條約定，合意以本院為第一審管轄法院，此有授信約定書在卷可稽，則本院自有管轄權，合先敘明。
被告均未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
實體方面：原告主張：被告金銅將五金企業有限公司（下稱金銅將公司）邀同被告王振泰、陳虹君、陳懷恩為連帶保證人，於民國98年12月16日共同簽發本票向原告借款美金（下同）30萬元，約定借款期間自98年12月16日起至100年5月9 日止，利息按原告牌告利率計收，逾期付息或到期未履行債務，喪失期限利益，全部債務視為到期，逾期清償在6個月以內者，按上開利率10%，超過6個月者，按上開利率20%計付違約金，嗣被告金銅將公司陸續向原告借款，借款金額、期間及利息如附表所示。詎附表編號1之借款於99年10月10 日屆期，被告金銅將公司未依約清償全部本息，依上開約定，全部借款應視為到期，共尚結欠26萬7482.24 元未獲清償，被告王振泰、陳虹君、陳懷恩為連帶保證人，應負連帶清償責任，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，請求被告連帶如數給付等語。並聲明：如主文第1 項所示。
被告則均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
本件原告主張之前述事實，業據其提出本票、授信約定書為證，核屬相符，被告均已於相當時期受合法之通知，未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出資料以供本院參酌，依原告所提之上開證據，已堪信原告之主張為真實。
按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物；民法第478 條前段定有明文。本件被告金銅將公司於系爭借款因未依約清償視為到期後，依首揭民法第478 條前段之規定，自應負擔返還借款之責任。末按，保證債務之所謂連帶，係指保證人與主債務人負同一債務，對於債權人各負全部給付之責任者而言，此就民法第272條第1項規定連帶債務文義參照觀之甚明（最高法院45年度台上字第1426號判例要旨參照）。本件被告王振泰、陳虹君、陳懷恩擔任被告金銅將公司之連帶保證人，依前述說明自應與被告金銅將公司就前揭債務連帶負擔給付責任。從而，原告依消費借貸和連帶保證之法律關係，請求被告連帶給付如主文第1 項所示之本金、利息及違約金，為有理由，應予准許。
訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。
民事第六庭法 官 姜悌文
附表 / 起訴書（原樣呈現）
附表：
┌──┬──────┬──────┬──────────┬─────────────┐
│ │ │ │ 利 息 │ 違 約 金 │
│編號│ 請求本金 │ 借款期間 ├───┬──────┼─────────────┤
│ │ （美金） │ │年利率│ 計算期間 │ 利率及計算期間 │
├──┼──────┼──────┼───┼──────┼─────────────┤
│ │ │99年5月13日 │ │自99年5月13 │自99年6月14日起至清償日止 │
│ 1 │ 9,896.2元 │ │ │ 5.85%│日起至清償日│，逾期在6個月以內者，按上 │
│ │ │99年10月10日│ │止 │開利率10%，超過6個月者，按│
│ │ │ │ │ │上開利率20%計付 │
├──┼──────┼──────┼───┼──────┼─────────────┤
│ │ │99年6月1日 │ │自99年6月1日│自99年7月2日起至清償日止，│
│ 2 │ 29,941.2元 │ │ │ 6% │起至清償日止│逾期在6個月以內者，按上開 │
│ │ │99年10月29日│ │ │利率10%，超過6個月者，按上│
│ │ │ │ │ │開利率20%計付 │
├──┼──────┼──────┼───┼──────┼─────────────┤
│ │ │99年7月12日 │ │自99年7月12 │自99年8月13日起至清償日止 │
│ 3 │ 34,441.2元 │ │ │ 6% │日起至清償日│，逾期在6個月以內者，按上 │
│ │ │99年12月9日 │ │止 │開利率10%，超過6個月者，按│
│ │ │ │ │ │上開利率20%計付 │
├──┼──────┼──────┼───┼──────┼─────────────┤
│ │ │99年7月29日 │ │自99年7月29 │自99年8月30日起至清償日止 │
│ 4 │ 22,500.31元│ │ │ 6% │日起至清償日│，逾期在6個月以內者，按上 │
│ │ │99年12月26日│ │止 │開利率10%，超過6個月者，按│
│ │ │ │ │ │上開利率20%計付 │
├──┼──────┼──────┼───┼──────┼─────────────┤
│ │ │99年8月6日 │ │自99年8月6日│自99年9月7日起至清償日止，│
│ 5 │ 34,634.70元│ │ │ 6% │起至清償日止│逾期在6個月以內者，按上開 │
│ │ │100年1月3日 │ │ │利率10%，超過6個月者，按上│
│ │ │ │ │ │開利率20%計付 │
├──┼──────┼──────┼───┼──────┼─────────────┤
│ │ │99年8月20日 │ │自99年8月20 │自99年9月21日起至清償日止 │
│ 6 │ 33,709.77元│ │ │ 6% │日起至清償日│，逾期在6個月以內者，按上 │
│ │ │100年1月17日│ │止 │開利率10%，超過6個月者，按│
│ │ │ │ │ │上開利率20%計付 │
├──┼──────┼──────┼───┼──────┼─────────────┤
│ │ │99年8月19日 │ │自99年8月19 │自99年9月20日起至清償日止 │
│ 7 │ 38,633.39元│ │ │ 6% │日起至清償日│，逾期在6個月以內者，按上 │
│ │ │100年1月16日│ │止 │開利率10%，超過6個月者，按│
│ │ │ │ │ │上開利率20%計付 │
├──┼──────┼──────┼───┼──────┼─────────────┤
│ │ │99年9月3日 │ │自99年9月3日│自99年10月4日起至清償日止 │
│ 8 │ 31,890.40元│ │ │ 6% │起至清償日止│，逾期在6個月以內者，按上 │
│ │ │100年1月31日│ │ │開利率10%，超過6個月者，按│
│ │ │ │ │ │上開利率20%計付 │
├──┼──────┼──────┼───┼──────┼─────────────┤
│ │ │99年9月6日 │ │自99年9月6日│自99年10月7日起至清償日止 │
│ 9 │ 31,835.07元│ │ │ 6% │起至清償日止│，逾期在6個月以內者，按上 │
│ │ │100年2月3日 │ │ │開利率10%，超過6個月者，按│
│ │ │ │ │ │上開利率20%計付 │
├──┼──────┼──────┴───┴──────┴─────────────┤
│合計│267,482.24元│ │
└──┴──────┴───────────────────────────────┘
以上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 4 月 27 日
書記官 羅振仁