臺灣臺北地方法院100年度重訴字第39號｜法律人

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 100年度重訴字第39號備位原　告　李勃緯陳忠誠李素娥黃麗娟高素月陳冠宇陳珮萱楊國強蔡源隆蔣陳美珠陳奕圻黃心乙張靜娟張繼文聶秀蘭廖淑敏楊迦甯吳宜芬黃元致于凡恩賴鎮標林美容詹再興賴彥霓許宜珍花麗香翁媛鈴杜曉峰楊國強蕭彤雯黃詹玉秀饒慧琳陳張碧霞黃宜敏劉淑慧施宣宇施喬棠朱榮智劉曉倫賴書香陳秀美胡永章陳孟琪何鎮華張玟如雷百疊陳春榮許文得陳麗翠蔡貞如李曉芸周琴枝楊慧雅李偲綺宿宇余秀英宋旭琚藍綢郭寶蓮黃啟顯蔣嘉芬李錦銘韓佳宏林建昌范禎達施博耀高兆祥鄭安惠王秀珍李青美陳素蘭蔡凱欣邱燕蘭周秀如黃木燿游美玉許秀娥曾信凱賴美容施星宇郭正典張愷芬謝如玉蕭行憲林秉輝何佳芳張月桃原　　　告　長春國際企管顧問股份有限公司法定代理人　禹介夫原　　　告　成餘股份有限公司法定代理人　張杏如被　　　告　興富發建設股份有限公司法定代理人　鄭欽天訴訟代理人　尤志繽張淑敏律師賴玉山律師李文成律師洪瑞悅律師上列當事人間請求損害賠償等事件，本院裁定如下：主文備位原告之訴及假執行之聲請均駁回。訴訟費用由備位原告負擔。理由一、按原告之訴有民事訴訟法第249條第1項所列各款情形之1者，依其情形可以補正經審判長定期間命其補正而不補正者，法院應以裁定駁回之，為該法條第1項所明定。二、本件備位原告起訴請求被告賠償損害，經本院於100年1月6 日、100年1月24日、100年3月23日裁定命備位原告釋明是否有提起訴訟之意思表示以及補正委任狀、應受判決事項之聲明、請求權基礎及法律依據，備位原告已分別於100年2月14日、100年3月30日收受上項裁定，其中備位原告高素月（編號53、56、238）、蔡源隆（編號71）、于凡恩（編號117）、賴彥霓（編號124）、杜曉峰（編號136）、施宣宇（編號163）、周琴枝（編號232）、施星宇（編號344）等人於提出委任狀後撤回；其中余秀英（編號242）、陳麗翠（編號 225）、陳冠宇（編號60）、花麗香（編號132、178、358）、張玟如（編號198）、藍綢（262）、賴美容（編號342）、張靜娟（編號83）、施博耀（編號292）等人陳報不同意擔任備位原告；其中何佳芳（編號89）、張月桃（編號299 ）提出之「同意暨授權書」上係分別由「何亭璇」、「張芳銘」簽名，無從認定是否為同一人；其中成餘股份有限公司雖提出「同意暨授權書」，惟無法定代理人簽章外，其餘備位原告迄今仍未補正，有送達證書附卷可憑，即不能認有提起本件訴訟之意思表示，其訴顯難認為合法，應予駁回。三、依民事訴訟法第249條第1項第5、6款，第95條，第78條、第85條第1項前段，裁定如主文。中華民國 101 年 7 月 24 日民事第七庭法官蘇嘉豐以上正本係照原本作成。如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。中華民國 101 年 7 月 24 日書記官林鈞婷

臺灣臺北地方法院100年度重訴字第39號

關鍵資訊