臺灣臺北地方法院101年度司他字第29號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　 101年度司他字第29號

原告

開立工程股份有限公司

原告

法定代理人即

破產管理人

李鳳翱律師

上列原告與被告網際運通股份有限公司間給付扣押款事件，本院依職權確定訴訟費用額，裁定如下：

主文

理由

一、按經准予訴訟救助者，於終局判決確定或訴訟不經裁判而終結後，第一審受訴法院應依職權以裁定確定訴訟費用額，向應負擔訴訟費用之當事人徵收之；其因訴訟救助暫免而應由受救助人負擔之訴訟費用，並得向具保證書人為強制執行，民事訴訟法第114條第1項定有明文。又依同法第 91條第3項規定，法院依聲請以裁定確定之訴訟費用額，應於裁定送達翌日起，加給按法定利率計算之利息，其立法理由旨在促使當事人早日自動償付其應賠償對造之訴訟費用，故在當事人無力支付訴訟費用時，雖由國庫暫時墊付，然依法院前揭民事訴訟法第114條第1項規定，依職權裁定確定訴訟費用額，同屬確定訴訟費用額之程序，亦應基於同一理由而類推適用同法第 91條第3項規定加計法定遲延利息（臺灣高等法院暨所屬法院民國94年11月25日94年度法律座談會決議意旨參照）。

二、經查本件原告係對被告提起給付扣押款訴訟（99年度訴字第4915號），經本院以99年度救字第185 號裁定對原告准予訴訟救助，業經判決確定，並宣告訴訟費用由原告負擔在案，此經本院依職權調取上開卷宗查明無訛。原告起訴請求被告給付之金額為新臺幣（下同）2,843,500 元，應徵收之裁判費為29,215元。從而，原告應向本院繳納之訴訟費用即為29,215元，並應於本裁定送達之翌日起，加給按法定利率即年息百分之五計算之利息。爰裁定如主文。

三、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。