臺灣臺北地方法院101年度司促字第10567號

臺灣臺北地方法院支付命令 101年度司促字第10567號

聲請人

即債權人

黃國銘

相對人

即債務人

宏欣清潔有限公司

法定代理人

賴鑾卿

一、債務人應向債權人清償新臺幣壹拾萬肆仟柒佰元，及自民國一百零一年四月九日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息，並賠償督促程序費用新臺幣伍佰元，否則應於本命令送達後二十日之不變期間內，向本院提出異議。

二、按執票人向支票債務人行使追索權時，得請求自為付款提示日起之利息，如無約定利率者，依年利六釐計算，票據法第133 條定有明文。又依同法第69條第3 項規定，為交換票據向票據交換所提示者，與付款之提示有同一效力。前開規定，並為同法第144 條明文於支票準用之。經查，債權人提出之臺灣票據交換所退票理由單所記載之（票號CQ0000000 ）退票日期係101 年4 月9 日，有退票理由單附卷可稽，依前揭規定，本件債權人於該日向票據交換所為提示即有與付款提示相同之效力，是知本件支票付款提示日為101 年4 月9日，然債權人請求債務人給付101 年4 月8 日之利息部分，自屬無據，應予駁回。

三、按公司之法定代理人在支票上除蓋用公司名章外，又自行簽名或蓋章於本票者，究係以代理人之意思，代理公司簽發支票？抑自為發票人，而與公司負共同發票之責任？允宜就其全體蓋章之形式及趣旨以及社會一般觀念而為判斷。經查系爭支票之發票欄蓋有「宏欣清潔有限公司；賴鑾卿」等字樣之大小章，有系爭支票影本一紙附卷可參。是依系爭本票發票欄記載之形式及旨趣觀之，並揆諸一般社會通念觀之，而賴鑾卿又係宏欣清潔有限公司之法定代理人，應認賴鑾卿係代公司為發票行為，難認賴鑾卿本身係發票人之一，是聲請人以票據關係請求對賴鑾卿發支付命令部分，不應准許，應予駁回。

四、債權人請求之原因事實如附件所載。

五、如債務人未於第一項期間內提出異議，本命令與確定判決有同一效力。

六、如不服本裁定駁回部份，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。

民事庭司法事務官 鄧仁誠