法律人 LawPlayer logo
3 分鐘讀完 全文 933

資料來源:司法院裁判書系統

臺灣臺北地方法院101年度司聲字第1420號

公示送達民事裁判日期 101 年 11 月 13 日

臺灣臺北地方法院民事裁定      101年度司聲字第1420號

聲請人
敦南國際有限公司
代理人
方文萱律師

      塗能謀律師

上列當事人茂磊微電子技術有限公司、李明宗間聲請公示送達事件,本院裁定如下:

主文

聲請駁回。

理由

一、按,涉外民事法律適用法並無針對管轄權訂有明文,是應類推民事訴訟法或相關法律之規定。次按,民法第97條之聲請公示送達事件,不知相對人之姓名時,由表意人住所地之法院管轄;不知相對人之居所者,由相對人最後住所地之法院管轄,非訟事件法第66條定有明文。

二、本件聲請人聲請對相對人茂磊微電子技術有限公司、李明宗為公示送達,相對人茂磊微電子技術有限公司部份,依聲起人所提出之文件所示,該公司並非依本國法核准設立,應屬外國法人,故本件乃涉外案件;而該公司乃設址於「Unit01 16/F Highgrade Bldg 117 Chatham Road Tsim ShaTsui KL, Hong Kong」,是該公司之最後住所地應位於香港,揆諸首開意旨,審判權之有無應類推適用非訟事件法第66條之規定,本件本院應無審判權。且縱本院有審判權,茂磊微電子技術有限公司亦設址於香港,適用非訟事件法第66條之規定,本院應無管轄權,玆聲請人向無審判權與管轄權之本院提出聲請,顯係違誤。而相對人李明宗部份,聲請人無法證明相對人李明宗現仍為茂磊微電子技術公司之法定代表人,本院無法判斷是否有將對於茂磊微電子技術有限公司之意思表示對李明宗公示送達送達之必要,是聲請人之聲請與法未洽,爰裁定如主文。

三、如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀,並繳納抗告費新臺幣1,000元。

中 華 民 國 101 年 11 月 13 日

民事第七庭 司法事務官 陳冠霖

司法院裁判書系統 本頁全文逐字來自司法院公開資料,可開新分頁核對官方原文。

用完 AI 分析後回來繼續 — 法律人 LawPlayer 有判決書全文與相關法規連結,AI 摘要無法取代原文閱讀

AI 延伸分析
AI 幫你讀判決

帶「臺灣臺北地方法院101年度司聲…」去 AI 深度解析——快速問一鍵直送,或帶完整內容讓回答更精準

⚡ 快速問(一鍵直送)
📋 帶完整內容(複製後貼上)