臺灣臺北地方法院101年度司聲字第563號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　101年度司聲字第563號

聲請人

亞德電子科技股份有限公司

法定代理人

李大吉

相對人

立明股份有限公司

法定代理人

姚文

上列聲請人聲請返還提存物事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按返還擔保金，依民事訴訟法第106條準用第104條之規定，須符合：(一)應供擔保之原因消滅者；(二)供擔保人證明受擔保利益人同意返還者；(三)訴訟終結後供擔保人證明已定20日以上之期間催告受擔保利益人行使權利而未行使，或法院依供擔保人之聲請，通知受擔保利益人於一定期間內行使權利並向法院為行使權利之證明而未證明者之要件，法院始得裁定返還擔保金。又債務人提供擔保聲請撤銷假扣押，旨在擔保債權人因債務人聲請撤銷假扣押可能遭受之損害，故債務人聲請返還因聲請撤銷假扣押所提供之擔保物，須待債權人無損害發生，或債務人本案勝訴確定，或就債權人所生之損害已經賠償時，始得謂應供擔保原因消滅。

二、本件聲請意旨略以：聲請人與相對人間假扣押事件，聲請人前遵鈞院100年度全字第981號民事裁定，為提供擔保聲請免為或撤銷假扣押，曾提存新臺幣(下同)400萬元整，並以鈞院100年度存字第1591號提存事件提存在案。茲因上開假扣押裁定業經臺灣高等法院100年度抗字第1127號裁定廢棄並駁回相對人於原法院之聲請，雖經相對人提起再抗告程序，亦遭最高法院裁定駁回確定在案，應認反擔保之應供擔保原因消滅，爰聲請返還本件提存物，並提出假扣押裁定、提存書及民事裁定等件影本為證。

三、經本院依職權調閱本院100年度存字第1591號、100年度全字第981號暨歷審卷宗審核結果，查相對人據以聲請之假扣押裁定業經廢棄確定，應認相對人未因聲請人提供擔保聲請免為或撤銷假扣押而受有損害，按諸上開說明，本件應供擔保原因應已消滅，從而，聲請人聲請返還本件提存物，於法洵無不合，應予准許。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。