臺灣臺北地方法院101年度司聲字第977號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　101年度司聲字第977號

聲請人

張新丁

相對人

緒嘉實業股份有限公司

法定代理人

許哲治

上列當事人間給付利潤事件，聲請人聲請確定訴訟費用額，本院裁定如下：

主文

理由

一、按「法院未於訴訟費用之裁判確定其費用額者，第一審受訴法院於該裁判有執行力後，應依聲請以裁定確定之。依第一項確定之訴訟費用額，應於裁定送達之翌日起，加給按法定利率計算之利息。」、「當事人分擔訴訟費用者，法院應於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書。他造遲誤前項期間者，法院得僅就聲請人一造之費用裁判之。但他造嗣後仍得聲請確定其訴訟費用額。」、「當事人分擔訴訟費用者，法院為確定費用額之裁判時，除前條第二項情形外，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其『一造』應賠償『他造』之差額。」，民事訴訟法第91條第1 、3 項、第92條、第93條分別定有明文。次按「當事人應分擔訴訟費用，而由當事人一造聲請確定訴訟費用額時，必法院於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書，且他造如期提出，始有民事訴訟法第93條關於法院為確定費用額之裁判時，應視為各當事人應負擔之費用，已就相等之額抵銷，而確定其一造應賠償他造差額規定之適用。倘法院未於裁判前命他造於一定期間內，提出費用計算書、交付聲請人之計算書繕本或影本及釋明費用額之證書，即無逕依第93條之規定，確定一造應賠償他造差額之餘地。」，亦有最高法院99年度台抗字第518 號裁判可資參照。末按，原告撤回其訴者，訴訟費用由原告負擔。前項規定，於當事人撤回上訴者準用之。同法第83條亦有明文。是以，起訴後減縮應受判決事項聲明，實質上與訴之一部撤回無異，自應由為減縮之人負擔撤回部分之裁判費（最高法院99年度台抗字第713 號裁定參照），則上訴後減縮上訴之聲明者亦應為相同之解釋，併此敘明。

二、聲請人與相對人間給付利潤事件，經本院94年度訴字第5442號、臺灣高等法院98年度上字第767 號、最高法院101 年度台上字第568 號判決確定，第一（除確定部分外）、二審訴訟費用，由相對人負擔十分之七，餘由聲請人負擔；關於第三審廢棄改判部分，第二審及第三審訴訟費用均由聲請人負擔，關於駁回其他上訴部分，第三審訴訟費用由相對人負擔。合先敘明。

三、經本院依職權調卷審核，查聲請人於第一審原起訴請求相對人給付新臺幣（下同）3,920,000 元，嗣擴張為 5,083,021元，應徵之第一審裁判費為51,391元。聲請人於第一審全部敗訴後，提起第二審上訴，嗣將上訴聲明減縮為相對人應給付聲請人5,078,259 元，應徵第二審上訴費為76,938元（聲請人雖於上訴時繳納77,086元，惟揆諸前開說明，逾76,938元之部分即應由減縮之人即聲請人自行負擔），聲請人另有繳納證人旅費1,060 元。第二審判決聲請人一部勝訴後，相對人就其敗訴部分即3,821,543 元提起第三審上訴，相對人於第三審所繳納之裁判費為58,375元。則關於第三審廢棄改判部分（即1,994,266 元），第二審及第三審訴訟費用均由聲請人負擔，即為61,090元【〈（76,938+1,060）X （1,994,266/5,078,259 ）＝30,630〉+ 〈58,375X （1,994,266/3,821,543 ）＝30,460〉＝61,090，小數點以下四捨五入，下同】；第一（除確定部分外）、二審訴訟費用，由相對人負擔十分之七即為69,131元【（51,391+76,938+1,060-30,630）X7/10 ＝69,131】，餘由聲請人負擔即為29,628元【（51,391+76,938+1,060-30,630）-69,131 ＝29,628】。是以，聲請人應負擔之訴訟費用共計90,718 元（61,090+29,628＝90,718），然聲請人已繳納129,389 元，從而本院確定其一造應賠償他造之差額即為相對人尚應負擔38,671元（000000- 00,718＝38,671），並依民事訴訟法第91條第3 項規定，加給自裁定送達翌日起至清償日止按法定利率即年息百分之五計算之利息。爰裁定如主文。

四、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。