臺灣臺北地方法院101年度司字第296號

臺灣臺北地方法院民事裁定　　　　　　　101年度司字第296號

聲請人

財政部臺灣省北區國稅局新店稽徵所

法定代理人

蔡素連

相對人

喜色國際影視有限公司

上列聲請人聲請為相對人喜色國際影視有限公司選派清算人事件，本院裁定如下：

主文

理由

一、按解散之公司，除因合併、破產而解散者外，應行清算，公司法第24條定有明文。又公司經中央主管機關撤銷或廢止登記者，準用公司法第24條規定，為公司法第26條之1 所明定。次按公司之清算，以全體股東為清算人。但本法或章程另有規定或經股東決議，另選清算人者，不在此限，又由股東全體清算時，股東中有死亡者，清算事務由其繼承人行之；繼承人有數人時，應由繼承人互推一人行之，不能依公司法第79條規定定其清算人時，法院得因利害關係人之聲請，選派清算人，公司法第79條、第80條、第81條分別定有明文。而上開規定於有限公司清算時準用之，亦經公司法第113 條所明定。

二、本件聲請意旨略以：緣喜色國際影視有限公司（下稱喜色公司）民國95至98年度進貨未依規定取得進項憑證，擬開徵營業稅罰緩新臺幣（下同）256,883 元，因該公司為一人有限公司，唯一股東兼董事姚忠男君已於100 年3 月28日死亡，並經新北市政府100 年3 月15日北府經登字第0000000000號函解散登記在案。按公司法第26條之1 準用同法第24條規定，該公司應行清算程序。惟因公司章程未規定清算人，且姚君之法定繼承人均拋棄繼承，復無其他股東可為清算人，致欠繳營業稅繳款書無法送達。為欠稅清理必要，聲請人乃以利害關係人身份，依公司法第113 條準用同法第81條規定聲請為喜色公司選派清算人云云。

三、經查，相對人喜色公司之唯一股東兼董事姚忠男於100 年3月28死亡，且其法定繼承人均已拋棄繼承，喜色公司之公司章程未有選任清算人之特別規定等情，有財政部臺灣省北區國稅局死亡登記申請書資料查詢清單乙份、喜色公司變更登記表乙份、家庭成員（三親等）資料查詢清單乙份、本院家事庭100 年9 月27日北院木家事100 年度繼字第703 號函乙份、喜色公司之公司章程乙份附卷為證，堪信為真實。基此，為處理喜色公司之未了結現務，以儘速消滅其法人格，聲請人依公司法第113 條準用同法第81條規定，聲請選派喜色公司之清算人，於法即無不合。本院依聲請人向臺北律師公會函詢提供之願任清算人名單回覆結果，呂立彥律師未表示不願擔任喜色公司之清算人，有聲請人所製作紀錄表在卷可稽，而呂立彥律師，為執業律師，具備專業法律知識及實務經驗，其事務所設在臺北市中正區，亦便於處理喜色公司清算事務，復無非訟事件法第176 條不得選派為清算人之情事，堪認選派呂立彥律師擔任喜色公司之清算人應為妥適。

四、依非訟事件法第24條第1項、第175條第3項，裁定如主文。